目的：评价中西医结合康复疗法治疗外伤后膝关节功能障碍的疗效。　　方法:将125例膝关节损伤需接受康复治疗患者，随机分为试验组和对照组，其中试验组65例，采用中西医结合康复疗法治疗；对照组60例，采用中医康复疗法治疗。观察指标：关节活动度、疼痛评分、改良巴氏指数MBI、生存质量评价得分。125例患者治疗期1个月，随访期3个月，共分6次访视分别为治疗前、治疗后2周、1月、2月、3月、4月，观察并比较两组患者治疗前后的差异。　　结果：两组治疗前后比较，组内比较：两组治疗后各项疗效指标评分均优于治疗前，差异有统计学意义（p<0.05）；组间比较：关节活动度：中西医组治疗一月后及四月后GEPI评分均低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节活动度的改善情况优于中医康复疗法；疼痛评分：SF-MPQ–S评分：中西医组治疗一月后及四月后SF-MPQ–S评分均低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节SF-MPQ–S评分的改善情况优于中医康复疗法；SF-MPQ–A评分：中西医组治疗一月后及四月后SF-MPQ–A评分均低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节SF-MPQ–A评分的改善情况优于中医康复疗法。SF-MPQ–T评分：中西医组治疗一月后评分与中医组比较差异无统计学意义（p>0.05）；治疗四月后SF-MPQ–T评分低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节SF-MPQ–T评分的改善情况在治疗四月后优于中医康复疗法。SF-MPQ–VAS评分：中西医组治疗一月后与中医组差异不具有统计学意义（p>0.05）；治疗四月后SF-MPQ–VAS评分低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节SF-MPQ–VAS评分的改善情况在治疗四月后优于中医康复疗法。SF-MPQ–PPI评分：中西医组治疗一月后评分与中医组比较差异无统计学意义（p>0.05）；治疗四月后SF-MPQ–PPI评分低于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对膝关节SF-MPQ–PPI评分的改善情况在治疗四月后优于中医康复疗法。巴氏指数BI：两组间治疗前后BI差值比较，差异无统计学意义（p>0.05），认为两种疗法对BI的改善情况无明显差异。生存质量评价：中西医组治疗前后生存质量评分差值高于中医组，差异有统计学意义（p<0.05），可以认为中西医结合康复疗法对生存质量的改善情况优于中医康复疗法。　　结论：中西医结合康复疗法与中医康复疗法比较，在治疗外伤后膝关节功能障碍患者中，具有能更大程度增加患者关节活动度，改善疼痛、生存质量等优点，而两者对巴斯指数BI改善程度相当，其总体疗效，中西医结合康复疗法优于中医康复疗法。