意识形态以其独特的魅力在当今社会的学术研究中占有重要地位,是当代学术研究的热点问题,越来越多的学者加入到研究意识形态理论的队伍中来。马克思开启了现代意义的意识形态研究的先河,葛兰西、阿尔都塞则继承了意识形态的这种现代意义,在结合本国的现实历史情况的基础上拓宽了意识形态的研究范围。基于马克思主义的国家学说,经济基础和上层建筑的关系问题,葛兰西和阿尔都塞创造性地阐发了马克思主义,他们都注重对意识形态物质性、功能性的研究,分别形成了文化领导权和意识形态国家机器这两个在西方马克思主义发展中极其重要的理论。这两个理论的形成,是对马克思主义相关思想的创造性发展,也是对意识形态理论随着社会现实的变化所作出的发展的说明,而且加深对此两个理论的研究会对我国在社会主义建设新时期的实践起到重要的指导和警示作用。本文在对两人的意识形态理论的比较研究中,力图尽可能地详细梳理出意识形态概念的发展逻辑,特别强调了在西方马克思主义内部的人道主义路线和科学主义路线的对立发展中,意识形态理论的发展概况。把作为人道主义路线代表的葛兰西和作为科学主义路线代表的阿尔都塞进行比较研究,是基于对整个西方马克思主义发展逻辑的把握提出的,当然也是以两者之间的千丝万缕的联系为前提的。通过对两者意识形态理论的比较研究,既能对二人各自的意识形态理论有一个清晰的、较为完整的认识,又能在比较中分析各自的缺陷和不足;既能联系整个意识形态的发展史来理解两人的思想,又能较好地分析出理论的发展与现实社会变迁的关系。对加深意识形态的理论研究的深度、广度,以及如何顺应时代的发展变化而做出改变有一个清醒的认识。全文大概分为五个部分,在此对每一部分的大致内容作以简单的概述。第一部分是绪论部分,主要论述意识形态问题的研究缘起,并简单概述一下葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论的基本内容;接着就该比较研究的可行性进行简单的说明。第二部分主要论述两人各自的意识形态概念并对两人意识形态概念的异同处进行比较。第三部分主要分析两人在意识形态研究方面的突出性的成果:文化领导权和意识形态国家机器理论。沿承着第二部分的格局,先分别就文化领导权理论和意识形态国家机器理论内涵作以详细的分析,然后再基于上述分析,比较两者之间的异同。第四部分从理论上应该归属于第三部分,但笔者认为,对于意识形态功能运作问题应该单独拿出来分析论述,而且这也是本文论述的落脚点和文章主题的归宿所在。第五部分是在前几部分的基础上展开的,在论述过两人的意识形态的基本思想后,就两人思想的意义和两种思想分别存在的缺陷、不足进行论述。总之,本研究致力于辨析两人的意识形态理论的异同处,在对这些异同处进行分析时,时刻注意把其放到整个西方马克思主义发展的脉络中去解读。在研究中,逻辑和历史相结合的思维方法是贯穿全文的基本方法。从整个西方马克思主义发展逻辑入手,以各个时期的社会历史现实为背景,是本文研究的立足之处。基于这个立足点,加深对意识形态理论的理解,进而更加清晰地把握意识形态理论的发展历程。