《战国策》策士说辞的论辩艺术向来为人所重视。本文主要论述《战国策》论辩中的逻辑问题。全文除引言、结语外,主体部分分为三章。第一章具体分析了逻辑学三大定律在《战国策》论辩中的体现。这三大定律是逻辑学的基本规律,它们从不同方面保证了思维的确定性。遵守同一律要求做到以下两点：(1)概念必须保持同一。(2)判断必须保持同一。《战国策》中的有些论辩是围绕概念进行的,通过清晰概念的含义而达到说服的目的,有些则犯了混淆概念、偷换概念的错误。《战国策》中的判断分为隐含判断和直言判断。隐含判断是意在言外的判断,一般疑问句、感叹句和寓言故事中都可以表达隐含判断。直言判断,就是直接断定事物具有或不具有某种性质的判断。判断不仅有真假之分,而且有恰当与不恰当之别。矛盾律的内容是：在同一思维过程中,两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都是真的,其中至少有一个是假的。排中律的内容是：在同一思维过程中,两个互相矛盾的判断,必须有一个是真的。《战国策》说辞中有的符合矛盾律或排中律,有的主动运用了矛盾律或排中律,有的则违反了矛盾律或排中律。第二章论述《战国策》论辩中的逻辑推理问题。《战国策》中的推理可以分为“单刀式”推理、“迂回式”推理和“交互式”推理。一个推理,只有形式上正确,即具有逻辑性,才是有效的。但是,由于《战国策》年代久远,历史细节难以考证,因此只有推理的逻辑性问题才是要着重研究的问题。《战国策》中的逻辑推理可分为归纳推理和类比推理,归纳推理是从个别性前提推出一般性结论的推理。它可以根据前提是否涉及一类事物的所有对象,分为完全归纳推理和不完全归纳推理。类比推理是一种从个别到个别或从特殊剑特殊的推理。它根据两个(或西类)事物的某些属性相同或相似,推知它们在另一些属性上也可能相同或者相似的结论。第三间论述《战国策》中的论辩与逻辑证明,主要表达了以下观点：(1)逻辑证明由论点、论据和论证构成,文章对《战国策》论辩中的这三因素作了较详细的解释。(2)《战国策》中的论辩都是逻辑证明。