《民法典》第一百三十四条明确的规定将决议行作为“民事法律行为”的一种,对于民事法律行为,在《民法典》中定义为“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”决议行为被定性为法律行为,在法律上应当受到民事法律行为规则的约束。尤其注意的是,决议行为和一般的民事法律行为在效力瑕疵的适用规则上是有区别的,因此要区分决议行为与一般法律行为,尤其是法院。法院在审理涉及决议行为的案件时,应当首先适用决议行为的效力瑕疵规则,在穷尽决议行为的规则尚不能解决问题时,才能适用一般民事法律行为的规则。比如根据法律规定,意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件之一。而决议作为一种团体性的行为,表决权人的表决具有固定的模式“赞成”“反对”“弃权”,在这种模式中是很难的认定表决权人的真实意思的,实践中也不会以意思表示真实与否来判断决议的效力,况且公司决议也不关心个体的意思表示是否真实,但不管真实与否决议成立以后所有股东都需要受到约束。因此在这个过程中更加看重决议召集和表决过程中的程序性问题,稍有不慎容易形成有瑕疵的决议。对于决议瑕疵的分类,根据公司法以及相关司法解释将瑕疵决议行为分为无效、可撤销和不成立三种,这点没有争议。但是对于具体这三种瑕疵类型如何认定,在法律上却没有明确的规定,实践中多数是通过法官的自由裁量来判断,因此法官在审理案件的过程中既要考虑到公司股东的利益,也要兼顾公司的发展,力求达到程序正义与实体正义的平衡。