论文部分内容阅读
目的翻译汉化糖尿病特异性生活质量量表(Pediatric Quality of Life InventoryTM3.2Diabetes Module,Peds QLTM3.2-DM),在儿童青少年群体中对其进行信、效度分析;应用家庭弹性量表、自我管理量表和中文版PedsQLTM3.2-DM评估患者的家庭弹性、自我管理能力及生活质量状况,分析三者之间的关系,并探讨影响患者家庭弹性、自我管理及生活质量的因素,为改善家庭弹性水平,提高患者自我管理能力及生活质量提供科学依据。方法采用便利抽样法,选取2019年3月～2019年8月在烟台及青岛某三级甲等综合医院内分泌及儿科就诊的175名儿童青少年糖尿病患者为研究对象进行调查。在征得原作者同意后,遵循Brislin翻译原则,对源量表进行翻译、修订及语义调适,形成中文版PedsQLTM3.2-DM,通过专家评价确定量表的内容效度,探索性因子分析评价其结构效度,用Cronbach’sα系数考察其内部一致性信度。应用家庭弹性量表、糖尿病自我管理量表和中文版PedsQLTM3.2-DM,分别评估患者的家庭弹性、自我管理及糖尿病特异性生活质量状况。应用SPSS25.0建立数据库并进行数据资料分析,采用均数±标准差、频数及构成比进行描述性统计分析,采用独立样本t检验和单因素方差分析比较不同特征研究对象家庭弹性、自我管理及糖尿病特异性生活质量之间的差别,采用Pearson相关分析三者之间的关系,采用多元逐步回归分析研究对象家庭弹性、自我管理及糖尿病特异性生活质量的影响因素。结果（1）中文版PedsQLTM3.2-DM共有33个条目,根据探索性因子分析及专家意见,划分为4个维度,包括疾病相关症状、治疗依从性、疾病担忧感、沟通与交流。经专家小组评定,量表的平均内容效度为0.97,各条目的内容效度指数为0.80～1.00。总量表的Cronbach’sα系数为0.93,4个维度的Cronbach’sα系数依次为0.89、0.91、0.83、0.80。（2）儿童青少年糖尿病患者的家庭弹性总量表条目均分为3.03±0.30分,各维度均分从高到低依次为赋予逆境意义的能力3.19±0.41分、持有积极看法3.15±0.29分、家庭沟通与问题解决3.11±0.33分、家庭连结2.93±0.39分、利用社会和经济资源2.67±0.46分。（3）儿童青少年糖尿病患者的自我管理总量表条目均分为7.07±1.09分,各维度均分从高到低依次为遵医嘱用药8.34±2.02分、饮食控制7.22±1.70分、自我血糖监测6.91±2.24分、身体锻炼6.86±1.94分、随诊6.59±1.35分。（4）儿童青少年糖尿病患者的生活质量总量表条目均分为66.24±12.60分,各维度均分从高到低依次为治疗依从性72.94±16.90分、疾病相关症状64.60±12.78分、疾病担忧感60.75±19.36分、沟通与交流57.86±23.43分。（5）Pearson相关分析结果显示,儿童青少年糖尿病患者的家庭弹性及各维度（除外利用社会和经济资源维度）与自我管理及各维度之间呈正相关（r=0.18～0.34,P<0.05）,家庭弹性及各维度与生活质量及各维度之间（除外赋予逆境意义的能力与疾病担忧感维度）呈正相关（r=0.19～0.52,P<0.05）,自我管理及饮食控制维度与生活质量及各维度之间呈正相关（r=0.15～0.43,P<0.05）。（6）多元逐步回归分析结果显示,家庭人均月收入（β=0.24,P<0.01）是家庭弹性的影响因素;家庭人均月收入（β=0.23,P<0.01）、性别（β=-0.23,P<0.01）、家庭弹性（β=0.21,P<0.01）及主要照顾者学历（β=0.19,P<0.01）是自我管理的影响因素;家庭沟通与问题解决（β=0.28,P<0.01）、身体锻炼（β=0.26,P<0.01）、利用社会和经济资源（β=0.25,P<0.01）、性别（β=-0.17,P<0.01）及年龄（β=-0.16,P<0.01）是生活质量的影响因素。结论（1）中文版PedsQLTM3.2-DM信、效度良好,可作为8～19岁儿童青少年糖尿病患者自我评估其特异性生活质量状况的简易工具。（2）儿童青少年糖尿病患者的家庭弹性、自我管理和生活质量得分均处于中等水平。（3）儿童青少年糖尿病患者家庭弹性与自我管理、生活质量之间呈两两正相关关系。患者家庭弹性越高,其自我管理能力越高,生活质量越好。（4）儿童青少年糖尿病患者家庭人均月收入越高,家庭弹性越强;男性、主要照顾者学历越高、家庭人均月收入越多、家庭弹性越高者,自我管理能力越好;男性、年龄越小、身体锻炼依从性越高、家庭越善用社会和经济资源、家庭沟通与问题解决能力越高者,生活质量水平越优。