在名誉权纠纷案件的司法实践中,始终存在着对情节认定标准的判断问题。如在侵权案件认定中作者的言论未区分为事实和意见,对过错要件认定较为困难等,针对此类问题并结合司法实践的现状,提出解决对策。在司法实践中对于作品情节的认定上,对侮辱、诽谤的认定中将何种情节作为判断标准,在不同的案件、不同情况下法官的主观差异性较为明显。情节的认定中,法官通常使用整体感官法和量化分析法。在对情节的判定上整体感官法的弊端在于把不受保护的思想纳入进去,量化分析法的弊端在于难以适应独创性的动态。需要把两种方法结合,明确作品中真人真事的确定,借鉴《著作权法》中实质性相似对作品中的人物与原告进行比对,并且在案件裁判中可以引入受众相似感知辅助认定。受众相似感知所要求的读者是具有对作品简单阅读分析的一般能力和基本的名誉侵权知识的人。其次,将作者的文学作品中的言论,分为基本事实的阐述和主观意图的表达。对作品的事实阐述是否属实加以判断,对作者关于人物的主观上意见、推断,要看他是否客观的描写人物,进而判断是否构成侮辱、诽谤、侵害名誉权等。对事实的撰写,要符合真实的基本原则,运用表面真实却暗含虚假的事实的文字,很可能构成诽谤。合理查证是认定诽谤与否的准则。对文学作品中作者对人物事件的意见表达部分需要遵循合理评论的原则。首先作者对人物的合理评论应当是善意的,对于关乎公共利益的事情作者合理的意见表达不构成侮辱。事实意见的区分可以更好的对侮辱、诽谤进行认定。文学作品中事实的部分主要判断真伪,作者意见表达判断是否在合理的范围内。保护名誉权还表现于名誉权遭到侵害时的救济,明确主观过错的认定标准是救济的基础。文学作品故意侵害名誉权的情况,创作者要有明确的目的和动机;目的和动机查不清楚的,要按照事实去认定。文学作品中作者既不存在故意,也无过失,不构成侵权。原告硬生生把自己与该角色“对号入座”,进行捕风捉影是不受保护的。同时对过错的认定可以结合作品内容的违法性综合去看,对于理论层面或是司法实践尤为重要。