融资难、融资贵的问题，一直困扰着中国实体经济的发展。为了不让我国的实体经济受到影响，政府采取了一系列有针对性的措施来帮助企业降低融资成本：推动金融市场化改革，调整融资结构以及采取了很多财政补助措施，例如专项贷款、转移支付和税收减免等，来改善企业的融资环境。在信贷市场上，以银行为代表的债权人，为了能到期收取足额本息，希望通过充分识别企业财务状况以及非财务因素，来提高对借款企业的信息透明程度。这充分表明债权人除了关注公司的财务状况外，像公司战略等非财务信息也是他们重点关注的对象。
　　本文主要研究了公司战略类型对债务融资成本的影响，同时从经营风险角度和信息质量角度探讨了相关变量对二者之间关系的影响。本文在经过样本筛选后以2007—2017年间所有A股主板、中小板和创业板上市公司为研究对象，来研究公司战略类型对债务融资成本的影响，然后从经营风险角度和信息质量角度——营业利润是否亏损、财务困境、分析师跟踪、盈余管理这四个因素进一步分析了它们对公司战略类型对企业的债务融资成本的调节影响。研究结果发现：
　　第一，公司战略类型与企业债务融资成本呈显著的正相关关系。与防御型企业相比，进攻型企业的债务融资成本要更高，表明企业的债务融资成本会随着公司所采取的战略激进程度的增加而增加。因为公司战略越激进，债权人越会衡量其风险性，从而要求额外的风险补偿。
　　第二，从公司经营风险角度，选取营业利润是否亏损和财务困境两个变量，来探究它们对公司战略类型对企业债务融资成本的调节影响。研究结果发现，公司营业利润亏损与陷入财务困境均会增强公司战略类型对债务融资成本的正向影响。相较于防御型企业，进攻型企业由于战略选择、产品价格、销售手段等经营决策引起的未来收益不确定性，特别是利用经营杠杆而导致营业利润变动，同时由于自身经营环境的不确定性，导致其面临的经营风险和财务风险显著增大，进而增加企业的债务融资成本。
　　第三，从公司信息质量角度，选取分析师跟踪和盈余管理两个变量，来探究它们对公司战略类型对企业债务融资成本的调节影响。研究结果发现，公司分析师跟踪度会削弱公司战略类型对债务融资成本的正向影响，而盈余管理会增强公司战略类型对债务融资成本的正向影响。上市公司分析师跟踪人数越多，更多有关公司的信息会以分析师报告的形式释放出来，从而信息不对称的问题得到了有效的解决，进而降低了公司的债务融资成本；而相较于防御型企业，进攻型企业在经营活动的创新性增加的同时，也会给公司带来极大的不确定性，从而使得管理层受到巨大挑战，他们更有动机在提升企业业绩、保持自身声誉以及薪酬方面对财务信息进行操纵，这必然会增加上市公司与证券市场的信息不对称程度，进而增加了公司债务融资成本。