近年来，最受关注的文学现象应当是央视“百家讲坛”推出的一系列品评节目所受到的广泛关注和评论。其中易中天“品三国”更是争论的焦点。一方面，“品三国”以其独特的风格赢得了读者，网络上好评甚多，认为“品三国”开始了一种新的解读方式。但是在另一方面，批评的意见也几乎和好评一样的多。葛红兵教授一篇博客文章就引来了对“品三国”众多的议论和批评。　　 “品三国”受到如此多的批评，本身确实存在一定的问题。具体来说，易中天“品三国”首先的一个问题就是“文史不分”。“品三国”没有引导读者正确的认识历史演义小说独特的艺术特点和审美品格，反而以史学的标准来衡量文学。看起来似乎是有一定的道理，但是实际却上是用所谓的“实事求是”的考证彻底地解构《三国演义》的人文理想和美学的追求。另外，“品三国”对于《三国演义》的故事构成以及“虚”“实”的认识也很模糊，没有能够认识到《三国演义》作为受多种因素影响而成的历史演义小说的独特故事构成，只是就历史事件的单纯的“真伪”泛泛而析。对于其来自史书以外的故事统统否定——无论这个故事在文学因素中起着什么样的重大作用。使《三国演义》作为小说独特的审美品格进一步丧失。至于在对《三国演义》的思想内涵的诠释方面，“品三国”也存在一定的问题，“品三国”过分的强调“权术”和“目的性”，一些问题更多的是以现代眼光来解读，是迎合当下社会浮躁功利的环境，而不是对此进行纠正和引导。　　 当然，我们不能忽视易中天“品三国”的成功——毕竟它引发了一场对于《三国演义》阅读和讨论的热潮，从客观上推进了《三国演义》的研究。“品三国”在语言、传播方面所取得的成功也是值得关注并且思考的。