目的:我国是世界人口最多且老龄人口数量最多的国家之一,拥有众多痴呆患者,痴呆患者约占全球痴呆患者总数的25%。在所有的痴呆类型中,血管性痴呆（vascular dementia,VaD）是仅次于阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease,AD）的第二大痴呆类型,占整个老年期痴呆人群的10%到50%。轻度血管性认知障碍（vascular mild cognitive impairment,vMCI）是VaD的早期阶段,及时诊断和尽早治疗可以延缓vMCI向VaD的发展。因此,早期诊断vMCI至关重要,然而目前还没有公认的简单、易行的认知测量方法用于vMCI的筛查。画钟试验（clock drawing test,CDT）是一种快速、简便的认知测量方法,常被用于区分痴呆患者与正常老化人群,但CDT在鉴别vMCI与正常人群的作用还没有得到广泛的评估。本研究旨在检验不同的CDT评分方法诊断vMCI的有效性,以期为临床医生诊断vMCI提供更好的认知筛查工具。方法:研究对象为2015年2月至2018年12月在河北省人民医院神经内科住院的患者。基于纳入和排除标准,121例缺血性脑卒中患者诊断为vMCI。对照组为来自石家庄市两个社区的认知功能正常的成年人。对所有受试者进行CDT测试后,采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment,Mo CA）中总分为3分的CDT评分方法（CDT3）、总分为10分的Rouleau评分方法（CDT10）以及总分为18分的Babins评分方法（CDT18）三种不同CDT评分方法进行定量评分。此外,采用两种结合了定量评分方法和定性错误类型的新评分方法进行评分,分别是总分为13分的CDTcomb13评分方法和总分为16分的CDTcomb16评分方法进行评分。最后,采用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线比较不同CDT评分方法的敏感性和特异性,并且与简易智能状态检查量表（mini-mental state examination,MMSE）诊断vMCI的有效性进行比较。结果:1.vMCI组纳入121例患者,年龄62.71±9.17岁,男性60例,女性59例,受教育程度9.02±3.52年;对照组纳入119例认知正常成年人,年龄63.42±9.37岁,男性74例,女性46例,受教育程度8.83±3.16年。两组间年龄、性别与受教育程度比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组总体认知功能以及记忆、语言、执行功能、注意力、信息处理速度等认知域认知功能存在统计学差异（P<0.05）。2.与对照组相比,vMCI组CDT3、CDT10、CDT18、CDTcomb13和CDTcomb16评分均较低,且差异有统计学意义（P<0.001）。ROC曲线结果显示,单独使用CDT3、CDT10和CDT18评分方法诊断vMCI的敏感性分别为71.1%、81.8%和60.3%,特异性分别为66.12%,58.68%和73.55%。单独使用MMSE诊断vMCI的敏感性为74.38%,特异性为79.34%。与单独使用MMSE诊断vMCI相比,MMSE分别联合CDT3、CDT10和CDT18后,敏感性和特异性没有明显的增加。3.三种定量评分方法与定性错误类型相结合的新方法CDTcomb13和CDTcomb16诊断vMCI的敏感性分别达到了87.60%和86.78%,特异性分别达到了74.79%和80.67%,明显优于其他单独或与MMSE联合的CDT评分方法。结论:三种传统CDT定量评分方法在区分vMCI患者与正常人群时并不是理想的认知筛查工具;联合CDT定量评分方法和定性错误类型的新评分方法在诊断vMCI时可以达到更满意的效果;新的CDT联合评分方法为临床医生诊断vMCI提供了一种简单、易行且有效的方法,值得进一步深入研究与推广。