《公司法》第5条和《民法总则》第86条规定了公司应当承担社会责任。社会责任是公司对整个社会利益应当承担的一种义务,其本质在于防止公司权力滥用,是对传统的股东利益最大化目标的修正和补充。这种义务有不威胁、不损害社会利益和增进社会利益两个层次。社会责任概念本身模糊了道德与法律的界限。理论和实践对其内涵的界定没有统一的认识,导致司法适用陷入困境。本文以自然垄断行业为例,通过理论研究和实证分析,试图探究公司社会责任进入司法裁判的合理路径。本文分为问题的提出、正文和结论三大部分,其中正文主要从以下部分展开:第一部分从实务和理论两个角度探究公司社会责任范围的界定。研究发现自然垄断行业中,法院对公司社会责任范围的理解存在较大差异。理论上众多学者从不同角度探究公司社会责任的属性,但对于其范围界定仍未能达成共识。第二部分讨论公司社会责任进入司法裁判的理论空间。该部分从三个方面展开阐述。首先通过梳理公司社会责任的相关理论,论证公司承担社会责任的正当性;接着结合自然垄断行业的特征研究其社会责任的特殊性;最后探讨我国公司社会责任条款的可裁判性,得出结论公司社会责任可以作为法官裁判案件的依据。第三部分研究公司社会责任进入司法裁判的路径选择。首先梳理总结司法实践适用公司社会责任的方式,然后结合案例对实践中公司社会责任进入司法裁判的路径进行评析,最后选择最具司法操作性和合理性的路径。文章最后对全文进行总结,公司社会责任进入司法裁判的合理路径:一是通过法官的自由裁量权,作为责任承担的考量因素影响裁判;二是具体化公司社会责任原则后,确立新规则以填补法律漏洞。