健康持续的现金分红政策是投资者获取回报的重要方式,而我国企业在利润分配方面普遍存在现金分配较少、过度依赖分派红股及部分公司长期不分配的现象,“铁公鸡”企业普遍存在,中小投资者的利益得不到保障。为了引导企业树立正确的分红观念,监管部门自2001年以来颁布一系列的文件鼓励企业重视现金分红,主动回报投资者,尤其在2008年以后,分红制度进入了细化期,证监会将现金分红比例作为能否获得再融资资格的考核依据之一,将融资和分红行为相联系,尽管这一监管政策针对所有企业,却无法约束没有再融资需求的企业,反而可能使那些有再融资需求的企业陷入困境,学术界称其为“半强制分红政策”,本文正是以该监管政策为背景,展开研究。不难发现,该监管政策提高了再融资的门槛,加大了再融资难度,影响企业再融资的可获得性。有再融资需求的企业本身正是资金流不足才在资本市场上筹资,出于融资成本的考虑,其在融资前希望保留较多的现金流,而不愿意把现金分配给股东,但是受到再融资监管的约束,只有满足现金分红门槛,才有资格筹集所需资金,否则便不能在资本市场上筹资,形成了先分红后融资的局面,加剧了融资和分红的矛盾。由于现金分红和再融资资格均以盈余为基础,那么再融资企业为了同时实现少分红和获得资格的双重目的,是否存在向下调整盈余的动机呢?企业的融资约束程度不同、产权性质不同,其对再融资的影响亦不同,本文进而分析,融资约束程度不同的企业以及不同产权性质的企业调整盈余的力度是否有差异。本文选取1998-2018年沪深A股上市公司为样本,采用双重差分模型考察在监管政策的约束下,有再融资需求企业的盈余管理行为。实证结果表明,半强制分红政策颁布以后,有再融资需求的企业进行了更多的盈余管理行为,将样本按照盈余管理方向分为正向盈余管理样本和负向盈余管理样本后,发现有再融资需求的企业为了获得再融资资格,具有向下操纵盈余的动机,很可能进行负向盈余管理。为了进一步研究半强制分红政策的实施对有再融资需求企业负向盈余管理程度的差异,进而从融资约束和产权性质的角度分别展开研究,研究对象限定为2009-2018年进行了负向盈余管理的再融资企业,结果表明,半强制分红政策颁布以后,对于有再融资需求的企业来讲,融资约束程度高的企业负向盈余管理的程度要高;与国有企业相比,民营企业负向盈余管理的程度要高。本文的研究表明半强制分红政策对投资者保护的力度是有限的。