目的探讨白介素-6(IL-6)和IL-8在新生儿败血症诊断中的临床价值。方法采用前瞻性研究设计,选取2014年8月至2016年2月90例败血症和171例非败血症感染的新生儿作为观察组,同期选取121例非感染新生儿为对照组。所有研究对象分别进行IL-6、IL-8检测,以及CRP、血常规、血培养等相关检测。(1)分析比较各组治疗前及治疗3d时IL-6、IL-8及CRP的水平差异,分析三种指标在治疗前后以及在不同组中的变化水平;(2)绘制ROC曲线比较IL-6、IL-8及CRP在诊断新生儿败血症中的灵敏度、特异度、准确度等诊断价值;(3)分析联合诊断指标在新生儿败血症中的诊断价值;(4)IL-6联合IL-8与血培养在败血症中的价值比较、各指标在血培养阳性的败血症及临床诊断败血症中价值比较;采用SPSS16.0统计软件对数据进行统计学分析并绘制相关统计图表,正态分布计量资料以均数±标准差(sx±)表示,采用t检验法、单因素方差分析、SNK-q法等进行分析;不符合正态分布的计量资料以中位数(四分位间距)[M(P25,P75)]表示,采用Wilcoxon秩和检验、χ2检验、Kruskal-Wallis H秩和检验、扩展的t检验法等进行分析;计数资料以率(%)表示,多组比较采用χ2检验;诊断性能评价采用ROC曲线分析。P<0.05为差异有统计学意义。结果1.治疗前及治疗3d时败血症组中IL-6、IL-8和CRP水平均高于非败血症感染组和对照组,各组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前三种指标在非败血症感染组中的水平均高于对照组(P<0.05),白细胞计数在各组之间差异无统计学意义(P>0.05);治疗3d时,IL-6在非败血症感染组的中水平高于对照组(P<0.05),而IL-8及CRP在非败血症感染组的中水平与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);感染组(包括败血症组和非败血症感染组)中IL-6、IL-8治疗前后的差值具有统计学意义(P<0.05),而CRP的差值比较无统计学意义(P>0.05),感染组治疗3d后IL-6和IL-8的下降幅度大于CRP。2.ROC曲线提示:治疗前IL-6、IL-8和CRP诊断新生儿败血症的曲线下面积(AUC)分别为90.9%、78.1%、69.1%,IL-6截断值取28pg/m L时,其灵敏度、特异度、准确度分别为91.1%、81.2%、82.5%;IL-8截断值取54pg/m L时,其灵敏度、特异度、准确度分别为78.9%、69.9%、72.5%;CRP截断值取22mg/L时,其灵敏度、特异度、准确度分别为47.8%、82.9%、74.6%。3.联合诊断显示:以IL-6+IL-8诊断新生儿败血症的灵敏度、Youden指数、阳性预测值、阴性预测值和准确度最高,分别为70.0%、0.63、74.1%、90.9%、87.2%;IL-6+IL-8诊断新生儿败血症的准确度和特异度(87.2%、92.5%)均高于IL-6的单指标诊断(82.5%、81.2%);4.与血培养相比,IL-6+IL-8诊断新生儿败血症的阳性率(70%)高于血培养的阳性率(40.0%),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。IL-8在临床诊断败血症组中的水平低于血培养阳性的败血症组,且差异有统计学意义(P<0.05),IL-6和CRP的水平在两组中无差异(P>0.05)。结论1.IL-6、IL-8的水平检测均有助于新生儿败血症的诊断,与IL-8、CRP相比,IL-6诊断新生儿败血症的灵敏度、准确度最高。2.IL-6、IL-8的水平与感染严重程度相关,两者联合应用可提高新生儿败血症诊断的准确度、对临床抗生素治疗效果的判断可能具有一定的指导意义。