将林纾视为一名文化保守主义者,基于以下两个方面的原因:从内容和对象上,林纾坚守在漫长历史中自然形成的以道德价值为核心的中国文化传统,主张古文可以与白话文并行于世,不当废弃。从文化思潮和历史结构上看,五四时期,中学遭遇西学全方位的冲击,一批爱国知识分子在中国传统文化是否可以参与现代转型问题上,产生了两种对立的文化立场和态度。分别是以陈独秀、胡适等为代表的新文化派所奉行的颠覆传统的立场和“全盘西化”的激进态度和以林纾、严复、辜鸿铭等所持的保守的文化立场和中庸、渐进式的改良态度。二者在整个历史结构中互相对立又彼此制衡。本文对林纾文化保守主义思想的探讨,拟从以下三个层面进行论述:1.林纾文化保守主义思想的主要内容。林纾与五四新文化派的论争焦点集中在两点:“儒学存废”与“文白之争”。首先,明确二者在“援儒入教”、“尊孔复古”问题上所共持的否定和批判态度。其次,揭示二者在儒学问题上的根本分歧:道德伦常的持与废。再次,表明林纾对作为文化载体的古文以及古典文学的珍视与热爱。在创作上,林纾的古文理论与桐城派相近,在翻译上,林纾使用的是平易浅近而富有弹性的古文,并以平等的姿态,对比总结中西文学在技法和内容表现上的异同。2.林纾文化保守主义思想的基本特征。林纾与五四新文化派都具有浓厚的爱国强国的民族情感。以新文化派为代表的文化激进主义者认为民族的危机很大程度上是民族的“旧”文化造成的,破“旧”才能立“新”。而文化保守主义者却认为民族危机也同样是民族传统文化的危机,建立现代国家不是要颠覆民族,而是复兴民族,复兴民族就必须要复兴民族的传统文化。这显示出文化问题与政治问题之间分离与统一的矛盾错杂性。民族主义之于林纾,是以“国家思想”这一并未脱离传统道德秩序范畴的特殊形式表现出来的。而正是在这个层面上,林纾是一个文化保守主义者而不是文化民族主义者。因为,究其思想指向和关涉维度,他不仅要考虑到中西文化之间的关系,也关注到了古今文化之间的关系,这使林纾得以归至文化保守主义者阵营。那么,传统文化应如何适应并促进国家的现代转型呢?林纾持一个立场——“中体西用”,“体”即“道”,主要指“伦理纲常”,“用”是以西学为用。林纾认为,二者需在各自改良、变易的基础上实现会通,但是仍未脱离“体用割裂”的谬误。林纾奉行一种准则——“中庸、渐进”的文化准则。“中庸”即“调和用中”,“遵行天道”,特殊的时代和知识文化背景使林纾徒习其表而失其精髓。“渐进”是一种重积累、重过程的后顾性发展取向,主要表现为林纾重“学”、化育的理念和实践。3.林纾文化保守主义思想的历史反思、时代价值及当代启示。对林纾文化观的讨论和研究要避免文化的阶级绑架,注重林纾文化保守主义思想作为革命主流话语对抗一方所具有的举足轻重的制衡性,只有二者的同时在场才能促进国家建设和文化建设在通往真理的正确方向上前进。历史的新变和时代的新要求促使我们对文化保守主义思潮在当代产生的价值和可能面临的问题进行深入思考。在对近现代文化保守主义思潮的反思和借鉴基础上,重视中国文化本身所具有的根基的稳固性和对未来世界的反哺性和指向性,融入整体视野,保持开拓精神,与西方一道,营造属于全人类的合理的生存空间和生活情怀。