论文部分内容阅读
目的：观察短时程脊髓电刺激（spinal cord stimulation，SCS）与背根神经节脉冲射频（pulsed radiofrequency，PRF）对带状疱疹性神经痛的治疗效果和安全性。 方法：将广州医科大学附属第二医院疼痛科于2015年1月至2016年12月收治的72名带状疱疹性神经痛患者纳入本研究，分为两组，SCS组（n=31），进行短时程脊髓电刺激治疗；PRF组（n=41），进行背根神经节脉冲射频治疗。用视觉模拟评分（Visual Analogue Score,VAS）评估术前、术后第1天、第2天、第3天、第7天、第30天和第90天的治疗效果，用睡眠评估量表评价睡眠质量，并且在手术后90天询问和记录患者对治疗的满意程度，并观察和记录术后并发症及安全性。采用t检验、χ2检验等统计学方法，采用SPSS17.0做出数据统计分析。 结果：SCS组与PRF组患者的术前VAS评分无显著性差异（P＞0.05）。两组患者在术后各个时期的VAS评分与术前相比均有显著性差异（P＜0.05）；两组患者在术后第1天、术后第2天VAS评分比较中具有显著性差异（P＜0.05），且PRF组的VAS评分低于SCS组；两组患者在术后第3天、术后第7天、术后第30天的VAS评分的比较未见显著性差异（P＞0.05）；两组患者在术后90天的VAS评分比较重新出现显著性差异（P＜0.05），且SCS组的VAS评分低于PRF组。两组患者术后第1天、术后第30天显效率的比较无显著性差异（P＞0.05）；两组患者术后第90天显效率的比较有显著性差异（P＜0.05），且SCS组显效率高于PRF组。两组患者的术前睡眠质量评分无显著性差异（P＞0.05），两组患者在术后90天的睡眠质量评分与术前相比均有显著性差异（P＜0.05），且SCS组睡眠质量分数低于PRF组，二者之间有显著性差异（P＜0.05）。SCS组的患者满意度高于PRF组，有统计学意义（P＜0.05）。两组均未出现明显并发症或不良反应。 结论：短时程脊髓电刺激与背根神经节脉冲射频都是能够有效缓解带状疱疹性神经痛的安全手段，都能在一定程度上改善患者睡眠质量，且短时程脊髓电刺激优于背根节脉冲射频，疼痛缓解的维持时间更长。