国有土地上房屋征收时，建设用地使用权需同时收回，但关于“收回”的法律实质尚无统一认识，本文以“物权变动”及“主体身份”为两条分析进路，论证“收回”不同于征收，其在解释上存在三种可能:其一，政府基于土地所有者的民事主体身份，享有土地出让合同的单方变更权，通过变更合同出让期限，使土地出让合同提前到期，建设用地使用权因存续期限届满而绝对消灭，最终实现收回;其二，政府基于土地所有者的民事主体身份，享有土地出让合同的单方解除权，通过行使合同解除权使土地出让合同终止，土地使用权人丧失保有该项物权之原因，故应将基于该合同已经取得的建设用地使用权予以返还，最终实现收回;其三，政府基于土地管理者的行政主体身份，通过行政权力强制干预的方式，直接消灭使用权人享有的建设用地使用权，最终实现收回。　　在明确“收回”法律实质的基础上，本文进一步从两个层面对“收回”制度提出完善建议:就立法论层面而言，一方面应以“直接处理模式”取代“间接处理模式”，就建设用地使用权的收回直接立法，另一方面在不改变现有处理模式的前提下，应当将建设用地使用权纳入征收范畴，以征收取代“收回”;就解释论层面而言，一方面政府在实施“收回”时，应当明确所采用的具体“收回”方式，另一方面应当健全“收回”补偿制度，明确使用权人享有主张补偿的五项请求权基础，且具体补偿的范围应当以评估的方式确定。