违反保护他人法律侵权责任的司法裁判已经有相当的积累,但均属于个案。理论界对此探讨并不充分甚至较为欠缺。确认这一责任的关键,仍在于责任构成要件的厘定,但为适应违反保护他人法律侵权责任的特异性,理论上的体系性再解释势在必行,采用新的责任构成理论体系将使得这种分析更为便利、顺畅。根据这一设想,本文对内容做如下安排:导论部分。该部分除按照常规部署相关内容外,插入概念界定,厘定违反保护他人法律侵权责任的独立类型与拓展法源类型的内部区分体系。第一章为违反保护他人法律的侵权责任中阶层构成体系的建构部分。本章主要阐释责任构成要件阶层构成理论较之传统扁平式构成要件体系的优越性,及其在违反保护他人法律侵权责任中的运用优势。第二章为违反保护他人法律侵权责任的构成要件符合性分析部分。该部分先是根据阶层构成体系的特殊性,对违反保护他人法律侵权责任中的行为和损害进行了概念的再界定,提出行为和损害应当是不含主观价值评价的能够引起法律后果产生的事实要素,同时根据内部区分体系对行为与损害要件进行再细分。在因果关系部分,认为应当直接在违反保护他人法律侵权责任中适用相当因果关系理论判断行为与损害之间的因果关系。第三章系统分析违反保护他人法律侵权责任中阶层构成要件体系的中违法性要件和有责性要件。在违法性部分,首先对行为与违法性的关系作了明确界定。其次,本文认为违反保护他人法律侵权责任中的违法性应当是一个独立的构成要件,而不能被过错吸收。应当以保护他人的法律所规定的外在注意义务作为行为是否存在相对化的行为违法性的判断标准,并对能够作为外在注意义务标准来源的保护他人法律的特征作了概括性分析。再次,行为最终能否构成违法性还需要结合行为人是否具有对保护他人法律的认识可能性以及是否存在违法阻却事由进行判断。最后,本文也立足于保护他人的法律所具有的内在目的,对受害人损害请求具有可赔偿性的要件做了系统性分析,即满足保护他人的法律目的保护或规制的权利义务范围以及目的保护的客体范围;在有责性部分,本文基本观点是:在违反保护他人法律侵权责任构成要件中,有责性不能与违法性混同处理。有责性需要解决的是行为人为何应受责难以及如何对其进行责难的问题,应当包含三个主观评价要素:一是对行为人主观过错的判断;二是判断违法性和过错之间是否存在可相互推定的情形;三是需要运用比例原则对违反保护他人法律侵权责任的损害赔偿范围作出进一步的明确,以避免出现损失分摊与过错大小不相匹配的情况,也能够避免个人利益保护与公共利益保护之间出现显著失衡。