【目的】本研究旨在分别调查维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感现状及其影响因素,并比较两组透析患者的病耻感水平,为临床医护人员采取针对性措施提供一定的理论基础。【研究方法】(1)采用便利抽样的方法,选取于2018年12月-2019年12月分别在东部战区总医院血液透析中心行维持性血液透析治疗的患者213例及腹膜透析中心行腹膜透析治疗的患者132例,应用一般资料问卷、社会影响量表(SIS)、社会支持评定量表(SSRS)、一般自我效能量表(GSES)及家庭关怀度指数测评量表(APGAR),分别对两组透析患者病耻感水平现状及其影响因素进行调查分析,所有的调查数据运用Epi Data 3.1进行数据录入,SPSS 24.0进行数据的分析;(2)利用SPSS 24.0软件对数据进行倾向性评分匹配,对两组透析患者中的混杂因素进行均衡,进而比较两组透析患者之间的病耻感水平。【结果】1.共收取维持性血液透析患者有效问卷213份,病耻感得分57.11±13.02分,中度病耻感水平占72.8%,低水平的病耻感仅16.2%。单因素分析结果显示,青年、家庭人均收入低、存在合并症、失业的维持性血液透析患者,病耻感得分较高(P<0.05);相关分析显示,维持性血液透析患者的主观支持、社会支持利用度、社会支持总分、一般自我效能感及家庭关怀度与病耻感呈负相关,且有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析显示,年龄、家庭人均收入、有无合并症、一般自我效能感及家庭关怀度对病耻感的影响有统计学意义(P<0.05)。2.共收取腹膜透析患者有效问卷132份,病耻感得分56.51±10.76分,中度病耻感水平占75%,低水平的病耻感仅16.7%。单因素分析显示,农村、初中及以下、失业、残余肾功能较少、每日透析频率超过3次及存在腹膜透析并发症的腹膜透析患者,病耻感水平较高(P<0.05);相关分析显示,腹膜透析患者的主观支持、社会支持利用度、社会支持总分、一般自我效能感及家庭关怀度与病耻感呈负相关,且有统计学意义(P<0.05);多元线性回归分析显示,文化程度、有无腹透相关并发症、主观支持及一般自我效能感对病耻感的影响有统计学意义(P<0.05)。3.通过倾向性评分匹配法,最终匹配得到维持性血液透析患者108例、腹膜透析患者132例,且两组透析患者基线资料无明显差异;两组透析患者的总病耻感水平无统计学差异(P>0.05),仅在经济歧视维度有显著差异(P<0.05),即维持性血液透析患者在经济歧视水平上远高于腹膜透析患者。【结论】1.有72.8%的维持性血液透析患者及75.0%的腹膜透析患者病耻感处于中等水平,表明绝大多数维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感处于中等水平。2.维持性血液透析及腹膜透析患者的病耻感水平受多种因素的影响。年龄较高、经济收入越高、无合并症、一般自我效能越高及家庭关怀度越高的维持性血液透析患者,其病耻感得分较低。较高的文化程度、无腹膜透析并发症、较好主观支持及较高一般自我效能感的腹膜透析患者,其病耻感得分较低。3.两组透析患者总病耻感得分无明显差异,仅在经济歧视维度中,维持性血液透析患者显著高于腹膜透析患者,表明维持性血液透析患者在经济负担及工作稳定性的压力高于腹膜透析患者,且在青年组维持性血液透析患者的压力更加明显。4.本研究对两组透析患者的病耻感现状及影响因素进行分析,临床医护人员可提供针对性的措施降低患者的病耻感水平,提高透析效果。