迄今为止，我国对于湿地生态旅游管理的研究还处于刚刚起步阶段，仅对湿地生态旅游管理中旅游开发管理、社区参与管理等方面开展了相关研究。对于湿地生态旅游管理还未见系统的研究报道，尤其对于湿地生态旅游管理评价的研究至今未见相关的文献和报道。本项研究主要通过对大山包、碧塔海、纳帕海和拉市海4个国际重要湿地生态旅游管理现状科学评价和总结，尝试建立湿地生态旅游管理评价体系，为湿地生态旅游的有效管理进行考核和评估，从而有利于提高湿地的研究与保护利用水平，为湿地类型的保护区开展生态旅游及其管理提供科学的理论基础，为主管部门具体的管理工作提供指导原则。最终不断地完善和改进湿地生态旅游管理措施，并确保湿地生态旅游的文化、经济、生态效益能够协调和可持续发展。　　 2007年8月-12月，在丽江拉市海、香格里拉碧塔海和纳帕海、昭通大山包等四个国际重要湿地进行野外考察。以室内文献资料收集和野外实地考察相结合，问卷调查和半结构式访谈相结合，调查各保护区生态旅游规划及其管理现状、生态环境保护现状、游客满意度和社区参与情况等。　　 指标体系构建及筛选，以科学性、客观性、综合性、普适性、可操作性和稳定性相结合的原则，从湿地生态旅游规划、旅游规划实施和旅游管理成效等三方面筛选指标。运用逻辑框架法构建指标体系，并制定各项指标的赋分原则；采用层次分析法和德尔斐法相结合的方法计算各项指标的权重值；以加权求和的方法，计算湿地生态旅游管理水平的综合评价值。根据湿地生态旅游管理评价目标和各项指标筛选范围及原则，从生态旅游规划、生态旅游规划的实施和生态旅游管理效益评价等3方面，共筛选53项评价指标，初步构建一套较全面的评价体系。结合实地调查结果，最终筛选两套评价指标体系。将评价目标分为四层，第一层为总目标层（A）或（A*），为湿地生态旅游管理评价；第二层为评价管理目标层（B）或（B*），包括生态旅游规划、实施和管理成效等3个评价项目层因子；第三层为评价项目层（C）或（C*），第四层为评价指标层（D）或（D*），为评价指标层下的各项具体的评价因子，评价体系1筛选了共计12个因子，体系2共筛选21个因子。　　 应用两套评价体系分别对拉市海、碧塔海、纳帕海和大山包4个国际重要湿地生态旅游管理综合评价。结果表明，评价体系1计算结果比体系2更接近真实情况。碧塔海生态旅游管理综合分值最高，为67.828，说明其生态旅游管理较好；大山包、拉市海和纳帕海自然保护区生态旅游管理综合分值分别为36.722、39.820和37.320，说明3个保护区生态旅游管理较差。其中，生态旅游规划和生态保护管理以纳帕海分值最低；基础设施建设、旅游收入和社区生态旅游管理成效以大山包分值最低；游客满意度的3指标中，4个保护区都以信息服务满意度分值最低。综合4个保护区生态旅游管理存在的问题，提出以下改进措施：建议加强保护区生态保护工作；加大对规划的编制与审查力度；尽可能的完善景区旅游设施；加大景区工作人员的培训力度和建立保护区专门的信息系统等措施。　　 经以云南省4个国际重要湿地生态旅游管理为案例验证，通过比较两套评价指标体系得出：评价结果与实际调查结果越吻合，说明评价越准确；在评价结果准确的基础上，评价指标越少其操作性越强，权重值计算量越少：指标越多其相对权重值越小，重复加权的可能性越大。因此，就4个国际重要湿地目前生态旅游发展及其管理阶段来看，评价体系1的评价指标比评价体系2的评价指标更实用。在后续研究中，指标体系还应再运用其他案例加以验证，使其更为完善。