急性冠状动脉综合征(actuecoronarysnydromesACS)系不稳定性冠状动脉粥样硬化斑块破裂、血栓形成，引起急性心肌缺血的一组临床综合征。包括不稳定性心绞痛、非ST段抬高性心肌梗死、ST段抬高性心肌梗死和急性缺血性心脏猝死等。国内外研究显示其发病率逐年升高，在西方国家中，每年因缺血性心脏病死亡的人数占人群总体死亡数的40％;在美国，每年有150万患者因ACS入院，其中急性心肌梗死约占35％～50％：在发展中国家，包括我国，冠心病的发病率呈逐年增长趋势，从1984年至1997年，北京市35岁至74岁的人群中，急性冠脉综合征及其死亡率以每年1.7％的速率递增，而75岁以上人群中增长率则更高。随着对ACS概念和机制认识的不断深入，以及大量临床试验结果的积累，ACS治疗策略不断完善，现在的治疗策略是将药物治疗包括溶栓、抗凝、抗血小板以及他汀类药物等与近年新兴的、治疗效果得到充分肯定的介入治疗有机结合，充分发挥其协同作用，大大减少了ACS冠脉事件发生率，但缺血事件发作仍比稳定性冠脉病变者高出数倍。ACS的高发病率、高死亡率使人们不断寻求新的治疗ACS的有效方法。 无创双水平气道正压通气(bilevelpositiveairwaypressure，BiPAP)是以压力支持通气(pressuresupportyentilation，PSV)模式提供较高的吸气正压，当患者呼气时又自动调至较低的呼气末正压(positiveendexpiratorypressure，PEEP)，其通气模式相当于PSV+呼气末正压(PEEP)。使用BiPAP时病人在两个增加的正压水平之间呼吸，采用两个水平的恒定压，通过调节两个压力之间压力差的大小来调节辅助通气的大小，其优点是可模拟自然呼吸状态，具有较好的同步性，对循环影响小，不影响血压。临床上多用于多种原因引起的呼吸衰竭的治疗。20世纪80年代早期开始用来治疗心源性肺水肿且得到循证医学的证实，但对ACS的治疗目前国内外文献未见相关报道。近几年国内外研究发现，合适的机械通气可以改善氧合、增加心肌供氧量，改善心功能，改善冠状动脉供血，减少心脏交感紧张，纠正内皮功能紊乱。因此，本研究旨在当前药物治疗基础上对ACS采用BiPAP治疗，了解其对ACS治疗的有效性及安全性，为临床治疗ACS提供更多的新思路和新方法。 研究目的： 本研究旨在当前抗血小板聚集、抗凝、扩冠、调脂等治疗基础上对ACS患者采用BiPAP治疗，观察BiPAP治疗对ACS患者心绞痛的改善、心功能、炎症指标、心脏事件、住院时间的影响及使用过程中的不良反应，探讨临床应用BiPAP治疗ACS的有效性及安全性，为临床治疗ACS提供更多的新思路和新方法。 研究方法： 1.入选对象为ACS患者60例，符合不稳定性心绞痛、急性心肌梗死诊断标准。常规治疗组31例，BiPAP治疗组29例。 2.按病人治疗方式不同随机分为BiPAP治疗组和常规药物治疗组。常规药物治疗组给予鼻导管吸氧、抗血小板聚集、抗凝、扩冠、调脂等治疗，BiPAP治疗组在常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗。 3.收集所有患者临床资料，包括年龄、性别、合并症、家族史、NYHA心功能分级等。 4.记录两组心绞痛缓解时间；治疗前后生命体征、血气分析指标、血脂、CRP、Fib；LVEF、室壁运动情况；NYHA心功能分级；观察住院期间及出院后一周、三月的心脏事件；记录住院时间；呼吸机使用时间；观察呼吸机不良反应等。 5.统计学分析所有资料输入SPSS11.0软件包进行统计分析。计数资料用百分比表示；计量资料用均数标准差(-x±s)表示；计量资料两组间用t检验，多组间用ANOVA方差分析，率用卡方检验，P<0.05为有统计学意义。 研究结果： 1.心绞痛缓解时间比较 两组病人心绞痛多在入院的第二天缓解，心绞痛缓解时间无统计学差异(P>0.05)。 2.生命体征、血气分析比较 ACS并NYHA心功能≤2级者两组治疗前后血压、心率、呼吸、氧分压、氧饱和度比较无差异(P>0.05)。ACS并NYHA心功能3、4级或合并泵衰竭者BiPAP治疗1h后临床症状显著改善，24h后与常规治疗组相比，BiPAP治疗组收缩压、心率显著降低；呼吸频率减慢，血气分析显示氧分压和氧饱和度也比常规治疗组显著提高，两组比较有统计学差异(P<0.05)。 3.血脂、FIB、CRP比较 两组血脂、FIB、CRP治疗后均有逐渐降低的趋势，但无统计学差异(P>0.05)。 4.室壁运动情况、EF值比较 绝大多数病人室壁运动无异常改变，两组超声心动图所示室壁运动情况无统计学差异(P>0.05)，两组EF值治疗前后无统计学差异(P>0.05)。 5.NYHA心功能分级比较 随访1周时两组NYHA心功能分级各级所占比例无差异(P>0.05)。随访3月时BiPAP治疗组NYHA心功能≤2级比例较高，两组比较有统计学差异(P<0.05)，3级、4级比例低于常规治疗组，但无统计学差异(P>0.05)。 6.住院期和随访期心脏事件比较 两组住院期心绞痛再发率、心梗再发率、心衰发生率、心源性死亡率无统计学差异(P>0.05)。随访一周和三月时常规治疗组心绞痛再发率较BiPAP治疗组高，有统计学差异(P<0.05)，心梗再发率、心衰发生率、心源性死亡率、再入院率虽较BiPAP治疗组高，但无统计学差异(P>0.05)。 7.住院天数比较 两组住院天数无统计学差异(P>0.05)。 8.不良反应观察 有5例出现轻度的口干和不耐受，无一例出现面部皮肤压伤、坏死、胃肠胀气、气压伤、血流动力学异常及呼吸机相关性心梗、心律紊乱。 结论： 1.常规药物治疗加单纯氧疗缓解心绞痛效果肯定。 2.对合并重度心功能不全或泵衰竭患者BiPAP治疗可以更快地改善症状、生命体征、血气指标，较常规药物治疗在心衰的治疗上具有更大的优势。 3.BiPAP治疗可以改善心功能。 4.BiPAP治疗减少心绞痛再发率，但在心梗再发率、心衰发生率、心源性死亡率、再入院率及缩短住院时间方面未显示出更多的益处。 5.BiPAP治疗不良反应轻微，有较好的安全性、耐受性、依从性。