格式条款的内容控制,采用了德国学者著作译文的用法,实质上就是有关评价格式条款效力有无的司法活动。选用内容控制一语能够更直白、更清晰地体现其以条款内容为规制对象且与订入控制分属两个不同规制阶段的特征。本文旨在通过梳理格式条款内容控制的全过程,以期为法律适用提供相应的判断基准,最终实现指引司法实践工作的目标。除引言外,本文主要分为五个部分:第一部分:格式条款内容控制的立法及司法现状。运行二十余载的格式条款内容控制制度一直以来饱受诟病,本次法典编撰中立法者关注到这一点。通过《民法典》第496条、第497条对原《合同法》第39条、第40条予以全面修正,增加了“合理性”的审查要件,令第497条得以发挥“一般条款”的功能,改变了以往规范仅描述格式条款特征,缺乏实质性判定依据的局面。同时,《民法典》第497条作为一般条款仍需要相应的实践规则。通过检索相关案例,可以发现,原《合同法》第40条在司法实践中存在订入控制和内容控制混用、内容控制适用范围不明、审查原则及审查标准不清等问题。第二部分:格式条款内容控制的理论分析。本部分从格式条款规制的正当性基础入手,明确了格式条款规制主要源于:一方面,格式条款与合同自由及合同正义相背离;另一方面,市场机制失灵,部分格式条款不再受市场规制。以此为基础作进一步分析,格式条款内容控制的正当性基础在于不合理的权利失衡以及格式条款相对方的关注局限。因此,在功能定位上,格式条款内容控制是一项旨在矫正因关注局限引致的市场机制失灵,防止和控制权利失衡的格式条款造成格式条款相对方不合理的利益减损的制度。第三部分:格式条款内容控制的对象。这部分将格式条款内容控制的对象从正反两个方面界定,即应该排除核心给付条款、纯粹复述法律规范条款的适用而重点关注那些具有远期性和不确定性的条款。第四部分:格式条款内容控制的规范体系。首先是概括原则的选取,经过对公序良俗原则、诚信原则、公平原则三者的比较分析,本文倾向于以诚信原则作为概括原则,提出了我国采用的是诚信原则和《民法典》第497条后段相结合的“大概括性条款”+“小概括性条款”的立法模式的观点。具体而言,违背诚信原则即存在不合理的利益减损,在格式条款中表现为不合理的权利失衡。《民法典》第497条后段将不合理的权利失衡进一步具体化,从而使格式条款内容控制中相对无效的情形被简化为权利失衡和合理性两项审查指标。最终,本文以“偏离任意性规范”和“对影响合同目的实现的权利、义务、责任的限制”作为权利失衡的衡量标准,以“合同类型”、“商业惯例”、“风险控制”、“叠加效应与补偿效应”等因素综合考量合理性程度,一旦格式条款符合不合理的权利失衡则直接判定该格式条款无效。第五部分:格式条款内容控制的法律适用。这部分绘制了一张逻辑图,将格式条款内容控制的全过程予以展现,然后选取了“禁止跳单条款”和“机动车未按规定检验或检验不合格免赔条款”作为典型示例进行分析,检验上文述及的格式条款内容控制流程是否可行。