目的：本课题通过回顾性分析张力带和重建钢板作为Danis-Weber分型中 B型外踝骨折两种不同的内固定方式，比较这两种固定方式的临床疗效，从而找出最适应该骨折类型的固定方式，以期指导今后的临床工作。　　方法：根据入选标准和排除标准，病例采自2005～2008年广西中医学院第一附属医院骨科所有进行手术内固定的B型外踝骨折病人，所选病例按Danis-Weber分型，全部为B型外踝骨折，并均为新鲜闭合性骨折。共选择病例40例，按外踝内固定方式分为两组：张力带固定组20例，重建钢板固定组20例。张力带固定组中外踝横断骨折5例、斜行骨折7例、螺旋型骨折6例、粉碎型骨折2例；重建钢板固定组中外踝横断骨折6例、斜行骨折5例、螺旋型骨折6例、粉碎性骨折3例。根据病案室的原始病历记载，并通过患者复查、直接随访和电话随访获得相关资料，分别比较张力带固定组和重建钢板固定组在手术出血量、肿胀消退时间、住院时间、术后并发症发生率、骨折延迟愈合率、骨折临床愈合时间、骨折不愈合率及踝关节功能等方面的差异，并进行统计学分析。　　结果：经统计学处理，张力带固定与重建钢板固定治疗Danis-Weber B型外踝骨折两组手术出血量、住院时间、肿胀消退时间、骨折延迟愈合率、骨折不愈合率、术后并发症发生率相比较(p﹥0.05),无统计学意义；骨折临床愈合时间、踝关节的功能评价的优良率相比较(p﹤0.05)，有统计学意义。　　结论：本课题回顾性分析了Danis-Weber分型中B型外踝骨折张力带固定和重建钢板固定的临床疗效。经统计学处理，得出以下结论：　　张力带固定与重建钢板固定治疗 B型外踝骨折时，手术出血量、住院时间相比较(p﹥0.05),两者无明显差异；肿胀消退时间相比较(p﹤0.05)，前者消肿较后者快。骨折延迟愈合率、骨折不愈合率相比较(p﹥0.05)，两者无明显差异；骨折临床愈合时间相比较(p﹤0.05)，张力带固定愈合时间较重建钢板固定短。术后并发症发生率相比较(p﹥0.05)，两者无明显差异；踝关节功能评价的优良率相比较(p﹤0.05)，重建钢板固定优于张力带固定。　　张力带固定损伤小，骨折愈合快，但对于粉碎骨折固定困难，针尾刺激皮肤常导致疼痛，并且容易发生松针等现象，影响骨折的固定及关节功能的恢复；重建钢板不受骨折形态的影响，可根据外踝的解剖形态随意进行塑形，贴符好，固定牢靠，不容易松钉，方便早期功能锻炼。因此，重建钢板固定对于Danis-Weber B型外踝骨折更为适宜。