“董事会中心主义”已成为现代公司权力变迁的主流趋势,这一趋势的发展伴随而来的问题公司治理中需要明确董事注意义务的判断标准。为了加强对于董事注意义务的可诉性,2005年修订的《公司法》中首次提出了公司董事的注意义务,法律中明确对注意义务的规定,为规范董事经营治理公司行为提供了救济机制。注意义务促使公司董事以适合公司自身情况的方式履行职责,在日常经营决策时合理关注公司自身情况并采取合理的程序进行关注以最大限度地提高公司的利益,董事在履行其职责的过程中未尽到合理的注意义务时,董事本人应对公司承担赔偿责任。2005年修订后的《公司法》引入了注意义务反映了我国《公司法》的进步,但新修订后的《公司法》中注意义务的判断标准并不明确,首先,我国法律法规对其规定的过于原则和抽象,对于注意义务的判断标准的行为标准没有明确和具体的规定,不能为董事的行为规范提供具体的指引。其次,立法标准中缺乏对构成要件、免责事由的规定,构成要件的不明确为司法实践中具体认定董事未履行或未适当注意义务带来了困难;免责条款的欠缺加重了在日益激烈的市场竞争之中董事的法律风险,不利于鼓励董事的创新精神。在现实生活中,对于董事注意义务的判断标准由于没有统一的法律规定因此产生了不同法院对该原则的适用采用不同判断标准的现象。许多国家针对这一问题在立法和司法中研究出了可贵的经验教训。其中,美国对于董事注意义务判断标准的规定从行为标准和责任标准两方面出发,经历了漫长的发展后逐渐成熟,为我国董事注意义务判断标准的完善提供了宝贵的经验。判断标准是董事责任的核心,我国应该通过成文法明确董事注意义务的法律标准模式,从主客观角度明确董事注意义务的行为标准、构成要件;还应该在探究美国商业判断规则的基础上,明确董事注意义务的司法审查标准。完善我国董事注意义务的判断标准符合理论和现实的需要,对于完善公司治理体制、推动市场经济的发展具有重大意义。