在长达6年（1997～2002年）的衰退和萧条时期，特别是1998年以来，我国采取了积极财政政策。应当说，积极财政政策对于抑制经济衰退，防止通货紧缩，保持较高经济增长速度起到至关重要的作用。然而，由于我国首次真正采取反衰退的财政政策，对其理论基础和作用机制还没有完全理解，再加之造成经济衰退的原因比较复杂，既有总量因素，也有结构问题，还有体制障碍等，因而在积极财政政策的实施过程中，学术界对于什么是积极财政政策、如何选择积极财政政策的手段、积极财政政策的作用重点在哪里、财政赤字和国债规模是否过大等等，一直处在争论之中。这样，经济运行的客观需要与宏观经济政策特别是财政政策的“政策供给”之间出现“缺口”，势必影响到财政政策的效力和经济运行的景气恢复。　　因此，在积极财政政策已实施了5年有余的情况下，我们应该对积极财政政策进行全面系统的研究，作出公正、科学的评价。当然，对积极财政政策的系统研究，并不是要面面俱到，而是针对我国过去财政政策的理论缺陷、积极财政政策实施过程中的种种问题以及积极财政政策今后如何走三个方面进行探讨。具体包括理论研究、实证研究、效应研究、风险研究和调整研究。在理论研究上，以回顾和评价历史上主要经济学流派的宏观经济政策思想和主张，从理论上澄清反衰退财政政策的作用原理、机制和手段，论证凯恩斯主义的宏观经济稳定政策依然是我国财政政策制定的理论基础。在实证研究上，通过分析我国过去5年多来积极财政政策的实施情况，总结积极财政政策实施的经验教训，结合稳定政策基本理论，为建立我国的反周期财政政策的理论框架奠定基础。在效应研究上，重点分析积极财政政策拉动经济增长的总体效果，探讨积极财政政策措施与民间消费和民间投资之间的关系。在风险研究上，主要分析财政赤字和国债是否过大以及积极财政政策是否可持续问题。在调整研究上，主要基于宏观经济形势的变化，积极财政政策在目标、作用重点以及工具等方面是否需要调整以及如何进行调整。　　总之，通过上述几方面的研究，我们想达到三个目标。(1)理清反周期财政政策的理论基础:(2)总结我国5年多积极财政政策的经验教训;(3)提出积极财政政策的基本调整思路。我们的最终目的是试图为今后的宏观经济调控理论和措施的设计奠定一些基础，丰富我国财政理论和政策的内容。　　本文的主要观点和得到的一些新的发现如下:　　1.积极财政政策是指政府对财政政策中相机抉择因素的积极运用。首先，积极财政政策属于相机抉择财政政策;其次，积极财政政策可能是扩张性财政政策，也可能是紧缩性财政政策;再次，积极财政政策是一种短期政策。　　2.凯恩斯主义的需求管理政策仍然是治理（由需求不足导致的）经济衰退和通货紧缩的有效方法，自然也成为我国实施积极财政政策的理论基础。　　3.积极的财政政策不是过去那种被动的财政政策，也不是过去那种顺调节的财政政策，而是一种与增收过程相伴随的扩张性财政政策，是一种总量调节与结构调整相结合的财政政策。　　4.从积极财政政策实施5年多来的情况来看，成效显著。它不仅短期拉动了需求，保持了国民经济稳定增长，而且提高了经济内生增长的能力，协调了改革、稳定和发展的关系。　　5.我国当前虽然具有减税政策的实施环境，但不具备全面减税政策的条件。　　6.无论在理论上，还是从我国近年来的实践来看，当初选择公共投资作为反周期财政政策的主要工具是正确的。　　7.财政政策乘数年度平均值从1998年的1.74到2002年的1.56。这一方面说明，积极财政政策在拉动经济增长上具有显著作用;另一方面也说明，随着时间的推移，积极财政政策的效果呈下降趋势。　　8.从总体上看，积极财政政策以相机抉择的政策为主，自动稳定的政策效力偏弱，难以在经济出现波动的时候发挥较强的自动稳定作用。这一方面说明，我国采取增发国债、扩大公共投资的措施是正确的;另一方面也说明，我国现行财政制度框架内的自动稳定机制不健全。　　9.在我国现阶段，李嘉图等价定理不成立，而且增发国债不但没有减少民间消费需求，反而使民间消费需求有所增加。　　10.暂且不谈我国近年来利率呈下降趋势、民间闲置资金大量存在（居民储蓄存款余额大幅度增加）、公共投资主要是在民间资金不愿进入的领域等这些众所周知的理由，我们从经济周期角度、全社会固定资产投资的资金来源角度以及资本收益率角度考察政府投资与民间投资的关系，结果表明，积极财政政策没有产生挤出效应。　　11.我国目前面临的主要财政风险是或有债务、隐性债务风险，而这些风险并不是实行积极财政政策造成的。不仅如此，积极财政政策由于保持了国民经济良好的发展势头，以比较低的风险成本降低了整个经济运行的风险，并且在很大程度上还阻止了财政或有债务、隐性债务向显性的、直接的债务的转化，并且在事实上发挥了防范财政风险的功效。　　12.从改革开放以来的长期角度来看，我国即使在近5年多来实施了扩张性财政政策，财政赤字和国债规模大增，但并没有破坏财政收支的长期协整关系，这说明，我国实施的积极财政政策是可持续的。但是，这只是说明到目前为止，积极财政政策是可持续的，并不意味着积极财政政策长期实施下去也是可持续的。　　13.积极财政政策的决策时滞和执行时滞非常短，但在这之前的认识时滞和行政时滞相当长;也就是说，积极财政政策的出台时机偏晚。　　14.无论是积极财政政策还是稳健货币政策，由于都是在亚洲危机冲击使过去累积的经济风险更加明显的情况下实施的，一方面要抑制经济衰退，另一方面又要谨防金融风险和财政风险，因此这两种政策都比较谨慎，虽然不利于全面恢复经济，但出于防范风险考虑，也是可以理解的。　　15.如果从治理通货紧缩的效果来看，稳健的货币政策需要再放松一些;如果从积极财政政策的配合来看，近年来实施的稳健货币政策还是比较适当的。　　16.支出政策和税收政策的工具残缺不全，使得积极财政政策过分依赖公债政策，不仅导致公债负担加重，还可能弱化了积极财政政策的效果。　　17.鉴于当前我国的现实经济增长率已接近潜在经济增长率、价格水平已有上涨趋势的情况下，财政政策的目标就需要调整。又鉴于扩大内需是一项长期任务，而我国的内需不足又是由许多原因造成的，特别是有效供给不足、结构失衡是重要因素，因此，今后的财政政策目标应以调整（优化）经济结构、促进经济增长为主。　　18.财政政策目标转变不等于今后没有财政赤字，也不等于今后国债发行的规模会大幅度减少。因为后积极财政政策的国债发行，除了用来弥补财政赤字、偿还到期债务和目前正在建设的大型基础设施以外，加快西部地区的开发，加大农村基础设施的投入等，也需要用发行国债来筹措资金。　　19.财政政策作用重点调整的总体原则是扩大内需、增加有效供给。今后的财政政策应采取需求管理与供给管理并重的策略，作用重点应转变到推动经济结构调整、培育长期增长机制、增加就业、公平收入分配等方面。　　20.积极财政政策调整变化之后，公共投资的总规模不一定要降低。因为公共投资主要是从增量角度来推动结构调整的，而且我国目前的公共投资占GDP的比率不仅低于其他发展中国家，也低于许多发达国家。　　21.健全财政政策工具，特别是要完善社会保障制度，优化税制结构。　　22.我们认为，目前有待深入研究的问题有两个:第一，对于经济衰退造成的失业来说，各种反周期财政政策措施应在创造就业中如何提高其相对有效性;第二，反周期财政措施应如何设计能使其效果最大、其可能的不利影响最小。