目的观察针刺联合温阳益肾灸治疗寒湿型慢性非特异性下腰痛的临床疗效,探讨其作用机制及临床应用优势,为针灸联合治疗寒湿型慢性非特异性下腰痛提供参考。方法收集2020年10月至2021年10期间在湖北省中医院针灸科门诊就诊的寒湿型慢性非特异性下腰痛患者共66例。所有患者通过随机数字表法被随机分为常规针刺联合温阳益肾灸组（观察组）和常规针刺组（对照组）各33例。两组针刺选穴均为肾俞（双）、大肠俞（双）、阴陵泉（双）、腰夹脊（双）、委中（双）、昆仑（双）、腰阳关、阿是穴。治疗为隔日1次,每周3次,一个疗程6次,连续2个疗程总计12次。针灸组在每周第一次针刺后接受温阳益肾灸治疗,即分别在第1次,第4次,第7次,第10次针刺治疗后进行温阳益肾灸,共4次。在研究过程中,准确详细地记录下患者的性别、年龄、病程及首次治疗前和最后一次治疗结束后的疼痛视觉模拟量表评分（Visual Analogous Scale,VAS）、中医证候积分、功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）及不良事件、病例脱失情况等。数据全部收集完成后运用统计学方法进行组间及组内数据分析,比较针刺联合温阳益肾灸与常规针刺治疗寒湿型慢性非特异性下腰痛的优效性。结果1.本次研究共纳入患者66例,针灸组及针刺组各33例。在整个研究过程中,两组各脱落1例,最终纳入数据分析的共64例,其中针灸组32例,针刺组32例。2.基线资料比较:针灸组和针刺组患者在性别、年龄、病程和首次治疗前的VAS评分、ODI指数、中医证候积分等方面,P＞0.05,说明两组之间的差异没有统计学意义,具有可比性。3.VAS评分比较:组内比较:两组患者治疗后的VAS评分均明显低于治疗前,且P＜0.01,说明两种治疗方法均能减轻患者的腰痛症状。组间比较:将两组患者治疗结束后的VAS评分及治疗前后VAS评分差值分别进行比较发现,P＞0.05,表明二者的疗效无明显差异。4.ODI指数比较:组内比较:采用配对样本t检验对两组患者治疗前后的ODI指数分别进行比较,P＜0.01。组间比较:所有治疗结束后,用独立样本t检验将两组患者治疗后的ODI指数及治疗前后ODI指数差值分别进行比较,P＜0.01。5.中医证候积分比较:组内比较:两组患者经2个疗程治疗后寒湿症状具有明显改善（P＜0.05）。组间比较:针灸组寒湿证候积分较针刺组下降更为明显（P＜0.01）。6.综合疗效比较:经过2个疗程的治疗,针灸组有效率96.875%,其中治愈8例,显效15例,好转7例,无效1例;针刺组总有效率87.5%,其中治愈3例,显效12例,好转13例,无效4例。两组疗效经秩和检验,P＜0.05,差异具有统计学意义。结论针刺联合温阳益肾灸治疗与单纯针刺对寒湿型慢性非特异性下腰痛均有效,但相比之下针刺联合温阳益肾灸的综合疗效更好。两者虽然在减轻寒湿型慢性非特异性下腰痛患者的疼痛程度方面无明显差异,但针刺联合温阳益肾灸在改善腰椎功能及寒湿证候、提高患者生活质量等方面更优于单纯针刺治疗。此外,温阳益肾灸作为一种新型艾灸技术,可温阳补肾,温经通络,祛寒除湿,具有灸面广、灸量足、治疗频率低、绿色安全、无创无痛、患者易于接受等优势,值得进一步研究和推广运用。