正当防卫是我国刑法理论界中学术观点最活跃的热点之一，也是司法审判实践中常见的疑难问题之一。我国现行刑法对正当防卫的限度条件规定的并不明确，常常存在着是否超出正当防卫必要限度的争论。由此又导出行为人是属于正当防卫，还是属于防卫过当；行为人是属于特殊防卫，还是属于故意伤害等一系列问题，从而产生难以对行为人的行为给予准确而客观定性的困惑。 本文针对以上问题分成六个部分，第一部分是正当防卫的概述。以正当防卫的历史沿革为铺垫，对正当防卫正当化的目的和根据进行评析。第二部分是正当防卫的构成要件。分别对正当防卫的前提条件、正当防卫的对象条件、正当防卫的时间条件、正当防卫的主观条件和正当防卫的限度条件进行阐述。第三部分是防卫过当。着重对防卫过当的涵义与成立要件进行了分析和说明。第四部分是特殊防卫权。通过对我国是否存在特殊防卫权进行辨析，得出了我国是存在特殊防卫权的结论。由此提出了特殊防卫权不同于正当防卫的特点和构成要件。通过对正当防卫、防卫过当与特殊防卫权三者的具体内容与相互关联的分析，结合我国现行刑法关于正当防卫的规定及正当防卫在目前司法审判实践运用中遇到的实际问题，导出本文的第五部分，完善正当防卫制度的思考。就此提出了三点：(一)取消特殊防卫权中“行凶”的规定；(二)明确“刑法第二十条第一款”的表述；(三)明确“刑法第二十条中新增第三款”的表述。笔者针对以上三点阐述了自己不同的理解和如何进一步完善的看法。最后，以正当防卫制度的结语作为本文的结束语。