2014年3月1正式实施的新《公司法》取消了公司资本的法定最低限额,并将实缴资本制度改为认缴资本制度。在公司股东获得更多经营自由权的同时也使隐藏在最低资本数额下的公司债权人利益保护问题更加突出。公司人格否认制度是债权人在因股东滥用公司独立人格与股东有限责任危害其利益时的有效救济手段。一旦公司人格被否定,公司控制股东应为公司债务承担连带清偿责任。因此,本文试图对公司股权资本显著不足的相关问题进行探讨,以期公司债权人在股权资本显著不足情形下能更好地利用公司人格否认制度维护自身利益。股权资本显著不足在公司人格否认中占有重大的法律意义。从股权资本显著不足可推定股东存在滥用行为以及股权资本显著不足是公司人格否认的实质要件两方面论证其在公司人格否认中的重要作用。在此基础上,对股权资本显著不足进行了较为深入的理论阐述。通过对不同观点进行对比分析,明确股权资本显著不足是指公司股东投入的股权资本与公司经营规模、潜在风险严重不符,从而导致公司资本不能应对一个商业决定失败后应承担的风险。为了弥补对股权资本显著不足与股东出资瑕疵在认识上的局限,进一步阐明了二者的关系。美国作为揭开公司面纱的发源地,已具备成熟的判例法规则。考察股权资本显著不足在美国的适用情况对解决我国司法实践的混乱与不足具有重要的借鉴意义。文章的创新之处在于为股权资本显著不足的认定提供一套具有相对可操作性的方法与客观标准。判断股权资本状况应从股权资本是否满足公司正常经营的内部需求和应对外部风险时的基本偿债能力出发。因此,可将股权资本显著不足的认定标准分为行业标准和市场标准。文章的落脚点在于从认定股权资本显著不足的情形、判断股权资本不足的时间标准、股权资本显著不足的举证责任等方面提出了相关立法建议。希望对尽早出台与公司人格否认制度相适应的司法解释和案例指导制度有所裨益。