目的:　　口腔颌面部间隙感染是口腔颌面外科常见疾病之一，由于口腔颌面部的特殊解剖结构，感染进展较快，极易波及邻近组织间隙、器官，可扩散至纵隔、颅内，甚至引发呼吸困难、电解质紊乱、多器官衰竭等严重并发症，危及生命。传统治疗方法为脓肿切开引流术，反复冲洗换药，直至无脓液流出，切开引流创口自然愈合或二次清创缝合。然而，传统的治疗方法是一种被动冲洗引流，存在诸多弊端。封闭负压引流技术(vacuum sealing drainage，VSD)是一种新型的主动冲洗引流装置，应用于颌面间隙感染，有望改善和解决传统治疗方法的弊端。目前，关于VSD的临床治疗效果评价的研究较少。　　本研究旨在通过封闭负压引流技术和常规切开引流技术的对比，观察和评价封闭负压引流技术持续负压引流并生理盐水持续冲洗治疗口腔颌面间隙感染的疗效及价值，以期找到治疗口腔颌面部间隙感染更为有效的治疗方法。　　资料与方法:　　1.临床资料　　选取2012年3月～2018年2月就诊于郑州大学第一附属医院口腔颌面外科的116例颌面间隙感染病例进行回顾性分析，其中58例行常规手术切开引流（传统治疗组），58例行手术切开VSD（VSD组）。病例纳入要求:1）口腔颌面间隙感染;2）术前专科检查、局部穿刺、CT或超声等影像学检查明确脓肿已形成，行手术切开引流者;3）病例资料完善。　　2.方法　　记录患者的病例资料:1）一般资料:年龄、性别、感染来源，以及有无全身系统性疾病等;2）术前及术后的白细胞计数、张口度、疼痛程度(Wong-Baker面部表情量表);3）治疗情况:治疗方法、住院时间、术后瘢痕长度、换药次数。　　采用SAS9.4软件对数据进行统计分析，比较2组患者的治疗效果。其中，年龄、白细胞计数、住院时间、张口度、瘢痕长度、换药次数的比较采用Wilcoxon秩和检验，性别、全身系统性疾病、感染来源、疼痛程度的比较采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。　　结果:　　1.传统治疗组与VSD组术前临床资料的比较:本研究中传统治疗组58例，其中男24例，女34例，VSD组58例，其中男19例，女39例，两组间性别比较无统计学差异（x2检验，P=0.3386）。传统治疗组中纵隔感染2例，非纵隔感染56例，VSD组中纵隔感染3例，非纵隔感染55例，两组间比较无统计学差异（x2检验，P=0.649）。传统治疗组伴有其他疾病22例，无其他疾病36例，VSD组伴有其他疾病28例，无其他疾病30例，两组间比较无统计学差异(x2检验，P=0.2627)。传统治疗组中牙源性感染48例，非牙源性感染10例，VSD组牙源性感染53例，非牙源性感染5例，两组间比较无统计学差异(x2检验，P=0.1683)。传统治疗组的平均年龄（42.00±24.41y）明显小于VSD组年龄（53.24±19.97y），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P=0.0178）。传统治疗组的平均WBC值（14.82±4.22×109/L）低于VSD组（17.06±6.02×109/L），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P=0.0164）。传统治疗组疼痛程度（轻度疼痛14例，中度疼痛17例，重度疼痛27例）明显低于VSD组（轻度疼痛5例，中度疼痛15例，重度疼痛38例），差异有统计学意义（x2检验，P=0.0451）。传统治疗组二次手术6例，非二次手术52例，VSD组二次手术18例，非二次手术40例，差异有统计学意义（x2检验，P=0.0062）。　　2.传统治疗组与VSD组术后临床疗效的比较:VSD组的平均住院时间（11.89±2.45d）明显小于传统治疗组（16.91±6.97d），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P＜0.0001）。术后3d VSD组的WBC值（8.99±2.39×109/L）明显低于传统治疗组（11.88±3.52×109/L），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P＜0.0001）。VSD组张口受限缓解值（1.30±0.54cm）显著高于传统治疗组（0.88±0.30cm），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P＜0.0001）。VSD组疤痕长度（2.78±0.72cm）明显小于传统治疗组（3.68±1.68cm），差异有统计学意义（Wilcoxon秩和检验，P=0.0004）。VSD组换药次数（2.62±0.70次）明显小于传统治疗组换药次数（23.72±7.71次），差异有统计学意义(Wilcoxon秩和检验，P＜0.0001)。VSD组术后第7日的疼痛程度（轻度疼痛46例，中度疼痛11例，重度疼痛1例）明显低于传统治疗组疼痛程度（轻度疼痛31例，中度疼痛12例，重度疼痛15例），差异有统计学意义（x2检验，P=0.0005）。　　结论:　　1.与常规切开引流治疗方法相比，封闭负压引流技术能够缩短患者住院时间，减少术后疤痕长度、改善面部美观，迅速缓解疼痛及张口受限程度，明显改善患者的生活质量。　　2.封闭负压引流技术减轻了医务人员的工作量，有效节约医疗资源。　　综上所述，封闭负压引流技术是治疗口腔颌面间隙感染更为有效的方法，值得临床推广应用。