目的:随着生活习惯和工作方式的改变,非特异性下腰痛越来越年轻化,且发病率呈逐年递增的趋势。目前临床多采用传统康复训练、药物治疗、手术等治疗方式,效果针砭不一,本研究将在电针治疗的基础上,融合现代医学训练(MTT)(Medical Training Therapy,医学运动康复)康复治疗技术,通过主动康复和被动康复相结合,探索非特异性下腰痛安全、有效、易于推广的康复治疗方案。方法:2018年3月-2019年3月,上海中医药大学附属龙华医院康复科门诊选取符合纳入标准的非特异性下腰痛患者84例,按随机分组的方式把患者分为对照组和治疗组各42例,两组均采用电针治疗的方式,治疗组加用医疗训练(MTT)技术治疗,分别在治疗前、治疗2周结束时、治疗1个月后、治疗后3个月,分别使用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale/Score,VAS)评估下腰部疼痛情况,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估腰椎功能障碍情况,生活质量量表(the MOS item short from health survey,SF-36)了解腰痛导致的生活质量高低,以及做八级腹桥测试、测量腹桥时间、侧桥时间(左右均测)评估腰椎平衡与稳定性情况,比较两组患者VAS评分、ODI评分、SF-36评分、八级腹桥评分、腹桥时间、侧桥时间,以及疗效结束后的临床疗效判定。结果:(1)基线特征:通过对两组患者年龄、性别、病程以及治疗前观察指标差异等基本资料进行比较分析,提示两组在年龄、性别、病程以及治疗前观察指标等基本资料上差异无统计学意义(P>0.05),两组性别、年龄、病程、治疗前观察指标等组间基线水平一致,两组具有可比性。(2)疗效比较:两组患者经过1个月的治疗,两组患者VAS评分、ODI评分及八级腹桥测试、侧桥时间较治疗前均有明显改善(P<0.05),且治疗组更优于对照组(P<0.05)。治疗前后的疗效指标存在显著差异,两组患者治疗后评分明显低于治疗前评分,表明医疗训练(MTT)技术联合电针的疗效优于单纯电针治疗,而两周疗程结束后,比较两组的评分,不管是组间差异还是组内差异均不明显,说明二者的近期疗效无显著差异,远期效果更佳,在SF-36的统计过程中,只有PF维度、RP维度、BP维度在治疗1月后及随访第3个月对照组与治疗组是有差异的,一方面,由于数据不足,另一方面由于随访时间太短,导致两组差异性不大。结论:两组在改善非特异性下腰痛的疼痛程度及活动度等方面均是安全、有效的治疗方法,医疗训练(MTT)技术联合电针治疗非特异性下腰痛1个月的临床疗效优于单纯电针治疗,且不易复发,适于推广。