三鹿破产案中出现的一些问题反映出我国现行破产法律制度仍然存在若干不尽合理之处。本文以三鹿破产案为视角，结合相关法律规定和理论学说，对特定人身侵权之债在破产分配中的顺位、破产管理人选任制度和破产重整制度功能发挥三个问题进行了探讨和分析。　　 文章第一部分从三鹿破产案对我国破产分配顺序所构成的挑战出发，指出破产分配顺序的确定是出于利益平衡的考虑，并结合特定人身侵权之债的特殊性，探讨了特定人身侵权之债在破产分配中的顺位以及优先受偿范围等问题，最后附带地对三鹿破产案中受害人赔付方案进行了简要的评析。　　 第二部分则是从我国破产管理人选任制度所存在的问题出发，分析了我国破产管理人选任制度的根源，并对管理人选任制度进行了国际比较，指出在管理人选任制度上，加强对债权人自治的保护是两大立法模式共同的发展趋势。而从对三鹿破产案中管理人选任的分析可知，清算组担任管理人在我国仍具有一定的合理性，因此，适合我国国情的应当是双轨制的管理人选任模式。　　 第三部分则是从对三鹿未能进入破产重整程序的疑问出发，分析了我国引入重整制度的法律环境，重整程序中相关主体之间的利益博弈，进而对制约我国重整制度效率发挥的若干因素进行了论述。在此基础上，对三鹿未能进入破产重整程序的原因进行了分析，并对促进我国重整制度功能最优发挥提出了相关建议。