面对日益流动与复杂的基层社会,不断创新的治理模式在权力下沉、资源整合、组织重塑与协商培育诸多方面推动了政府与公众的良性互动,为优化基层治理结构和激发群众主体性发挥了效力。基层社区陆续实践了精细化治理、网格化治理的运行模式,为打造共建共治共享的社区治理格局创新了运作方式。为最大化激发群众参与热情、降低治理成本及调适合理化治理层级,微治理开始成为各地探索社会治理精细化模式的一种实现路径。但这一模式所固有的自治属性,根植于一定程度上的不确定条件,与传统的科层式行政或政治程序相较,存在诸多隐性风险,原子化现象凸出、集体价值取向协调困难、资源配置失衡、碎片化问题困扰等诸多问题都为社区微治理实践带来了更大挑战。2020年新冠疫情的突发,对社区微治理在末端触角延伸的效能发挥既是机遇也是考验,如何做到治理问题的“及时吹哨”与“迅速行动”,搭建好这张微单元协商共识的治理网络更凸显出重要的现实意义。而目前的基层社区面临着比之前更大的碎片化、分散化、矛盾化难题,因此,从常态化风险视角来剖析这一治理模式的结构演变、主要运行风险、运行是否有效以及可能的异化病因,是筑牢基层末端治理防线的一项重要课题。本文以城市场域下的社区“微治理”风险为研究起点,根据“发现风险-识别风险-分析风险-评估风险-解决风险”的分析逻辑,基于风险社会理论的逻辑起点、集体行动理论的可行性视角以及整体性治理理论的风险整合,通过深度剖析微治理模式的架构演变,结合城市场域内社区微治理运行特征,选择群组决策特征根法、熵值法以及功效系数法,运用R语言编程展开相关运算,对微治理风险进行系统性分析。首先,在遵循相关原则的基础上,从“技术风险、制度风险、文化风险、环境风险、结构风险”五个维度出发,构建了社区微治理风险识别指标体系。运用群组决策特征根法,对其评分结果进行演算,剔除掉非重要指标,得出最终的微治理风险指标体系,并对其风险指标重要性进行依次排序。其次,在此基础上,结合微治理在产生背景、主体参与、行动协同及治理模式等方面的内在机理,继而整体剖析其风险滋生探因,为后续的评估及对策研究提出指向性依据。再次,结合识别出的主要风险指标与既有研究,构建了以主体参与度、过程有序性、工具规范性以及目标满意度四个一级指标为基准的微治理有效性指标体系,以此来对微治理风险进行整体性评估。通过选择的具体微治理实践样本进行深入调研,运用熵值法及功效系数法的相关权重赋值,使用R语言展开相关运算,从而评价不同小区样本的微治理运行实效,继而整体分析样本的微治理风险。最后,在微治理主要风险识别、风险滋生因素分析以及运行风险评估的研究基础上,从四个维度提出防范与应对微治理风险的具体策略框架。通过我国城市社区治理模式的演变与创新,围绕社区微治理风险这一研究主题进行了系统性剖析,得出以下主要结论:第一,进一步厘清微治理发展脉络与典型特征。本研究将其演变特征归纳为治理主体凸显多元性与自发性、治理单元辐射纵深向下、治理动因由指令性转变为内生性以及治理赋权传递路径与规则改变四个方面,这一模式不仅缩小了集体行动范围,也将每户、每人的个体性与协同性在所辖居住区的参与效力表现的更为凸显与必要。第二,在相关理论基础与既有文献基础上,通过三轮专家咨询,构建了微治理主要风险识别指标体系,通过相关运算剔除掉十个非重要指标选项。并得出环境风险与结构风险重要性占比最大,制度风险与文化风险占比居中,技术风险占比最小,且在具体三级指标中,最为重要的前十个指标依次为:主体权责协同度>职能划分清晰度>设置合理程度>信息共享度>主体参与公平度>操作化>政策冲突>参与广泛度>资金充足程度>信任归属。第三,通过深度访谈及数据运算,结合集体行动理论、赋权理论,从主体角色、治理过程以及治理效果修正层面深度剖析了易出现微治理风险的症结所在,将其归纳为三个方面:主体赋权异化产生角色认同不足,差异化行为分立导致治理缝隙以及系统性部署缺位引发监督失效。第四,基于测算样本小区的运行有效性目标,经过对三个样本小区的功效系数进行运算及对比,得出微治理运行状况优劣排名为:上海A小区>成都B小区>武汉C小区,并结合具体的运行指标差异,对不同样本的运行风险进行归纳与总结。发现三个样本小区中在管理透明度、权责协调程度、职能划分清晰度等工具规范性层级与持续沟通度、意见采纳度、信任归属等目标满意方面相对来说具有较大的运行风险。而制度衔接与情感包容都与调研前的预期有很大反差,具有较好的评估效果,风险性较小,这也为重点问题精准施策提供了基础。第五,将风险预警嵌入风险应对策略,构建了以基础维度、认知维度、技术维度与空间维度为架构的风险应对策略框架。通过四个维度的系统性助力,找到影响微治理运行中“合作与对抗”的利益博弈点,调适好这一条线不同层面的运行模块匹配,做好“个体与集体”“公平与效率”的对接与互动,降低不同主体间矛盾发生风险,减弱整体微治理风险。即补足原有自治结构短板,强化协同治理框架;协同差异化价值互融,培育开放兼容的治理参与环境;构建智能化微事务系统,拓展“互联网+微治理”平台,提升参与效率;注重以多场景目标结合来推进整体运行结构在“点-线-面”的有效互嵌,形塑微治理内外张力。继而促发微治理效能,真正实现微自治与微协商的良性循环。