我国刑法明确规定了正当防卫,旨在充分保障公民的正当防卫权,鼓励公民积极与违法犯罪行为作斗争,从而更好地实现刑法惩罚犯罪、保护人民的立法目的。法律的生命在于实施,而法律实施也是推进当代中国法治建设的关键环节。正当防卫司法实践,就是指以侦查机关、检察机关和审判机关为主的国家机关在处理涉及正当防卫情节案件的过程中,根据我国《刑法》第20条的规定,判断行为人是否构成正当防卫、防卫行为是否过当、是否承担刑事责任,并最终对行为人的行为作出法律评价的一系列法律实施活动的总称。近年来,随着互联网技术和社交媒体的迅猛发展,许多涉及正当防卫情节的案件在案发之初即受到社会公众的高度关注,而公检法机关在处理正当防卫案件时的态度和措施,不仅与正当防卫行为人、受到损害的不法侵害人的利益息息相关,更直接影响到人民群众与违法犯罪行为作斗争的积极性。我国正当防卫司法实践只有充分回应群众关切,才能做到“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。基于此,本文以“我国正当防卫司法实践问题研究”为题,除引言和结论外,全文分为三个部分来阐述我国正当防卫司法实践中现存的问题、问题的产生原因及其解决途径,力图为我国正当防卫条款在司法实践中充分发挥作用提供理论和经验参考。第一部分主要就我国正当防卫司法实践中存在的问题进行分析。我国刑事立法将正当防卫定性为正当合法行为,并通过对正当防卫条款的修订,逐步扩大我国公民的正当防卫权,其立法趋势基本符合我国的现实国情和公众民意,能够适应现阶段我国经济社会发展的客观需要。然而,选取于欢案和于海明案展开对比分析,并结合其他案件典型情节加以补充论述,可以发现我国公检法机关在认定正当防卫时,仍存在对不法侵害附加额外限制、对防卫行为作割裂性评价、对防卫意图存在道德洁癖、对防卫过当认定唯结果论等种种错误认识,导致我国正当防卫案件处理结果呈现出标准不一和把握从严的整体态势。第二部分主要对我国正当防卫司法实践现存问题的产生原因进行分析。我国公检法机关在认定正当防卫的过程中,对其客观条件认定产生问题的原因主要是受到传统办案思路的束缚和案件考评机制的影响,重惩治而轻保障,重配合而轻制约,对正当防卫人的合法权益特别是程序权利保障不足;而对其主观条件认定产生问题的原因则主要是囿于我国传统法律文化的道德主义,将法律判断与道德评价相混淆,将正当防卫与不法侵害相混同,未能充分贯彻“法不能向不法让步”的精神;至于对其限度条件认定产生问题、唯结果是瞻的原因,则是由于受到不法侵害人伤亡的压力,对维稳指标予以不当的贯彻,将司法实践的功能一味地局限于定分止争和息事宁人。种种原因导致我国正当防卫司法实践与正当防卫条款的立法本意相背离,与社会公众的朴素正义相脱节,不能真正达成我国刑事立法以正当防卫保障公民权利、维护社会秩序的目的。第三部分主要就我国正当防卫司法实践现存问题的解决途径提出针对性建议。要想从根本上解决困扰我国正当防卫司法实践的难题,首先应当从宏观上对我国正当防卫法律适用的基本制度加以完善。在技术层面上,应当出台针对刑法中正当防卫条款的司法解释,并对正当防卫典型案件汇总整理形成司法判例,用以统一正当防卫的认定标准,指导正当防卫的疑难处理;在制度层面上,应当深入推进司法体制改革,完善和调整公检法机关系统内部制度,协调和理顺公检法机关彼此之间关系,为正当防卫条款在司法实践中的大胆运用扫平制度障碍。其次应当从微观上要求公检法机关办案人员落实正当防卫案件处理的具体细节。一方面,要发扬斗争精神,增强斗争本领,严格依法处理正当防卫案件,保障正当防卫人合法权益,惩恶扬善,弘扬正气;另一方面要注重社会效果,开展释法说理的善后工作,实现个案的圆满妥善解决,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。