伴随解决民事“执行难”和整治“执行乱”运动的深入,民事执行方式改革已经纳入法院大民事审判方式改革的议程,对我国民事强制执行予以单独立法也成为讨论的热点话题,而如何对我国民事执行权进行合理的配置是进行执行方式改革和进行民事强制执行单独立法的核心课题。本文旨在对这一课题进行初步探讨。 全文除前言外,分为四个部分,约三万字。 前言部分指出,我国民事强制执行权配置不当是民事“执行难”和“执行乱”的最主要原因,对民事执行权进行正确定位并根据其性质合理配置执行权、改革现行民事执行机构是我国执行工作走出困境的出路。 第一部分民事执行权的性质。本部分首先介绍了民事执行权的概念及民事执行权主体属性学说和强制执行权国家分权(分工)属性学说,然后对民事执行权予以正确定位进行了分析、论证。本文认为强制执行权的主体属性只能是国家,执行机构只能是国家机构。在强制执行权国家分权(分工)属性问题上本文认为:执行权是一种行政司法权,具有行政权和司法权双重属性。 第二部分我国现行民事执行权的配置、缺陷。该部分首先考察我国执行机构设置的由来和我国执行机构配置的现状,分析了我国民事执行权配置存在的机制性缺陷。指出了我国目前民事执行权不能适应民事强制执行的需要。 第三部分从比较法角度看民事执行权配置的基本理念。本部分通过对几个典型的国外民事执行权配置的分析,指出了尽管表面上各国执行机构各有不同,却都奉行着相同的执行权配置理念,即对执行权的有效分权;对执行权严密的制约监督;严密有效的救济途径;对执行权行使的诸多限制性规定。