将租约仲裁条款并入提单是航运界的普遍做法，关于它的法律效力，学术界没有统一的看法，国内外的海事司法实践也没有统一的判例。本文结合租约提单有关并入的约定分析国外法院的判例，立足中国法律规定及海事司法解释，结合相关国际公约，通过国内法院，特别是最高人民法院近十年来的典型案例，从理论和司法的角度，对该问题进行系统研究。 ⑴在租船运输中，双方可以对每一个条款进行商定，法律尊重这种订约自由。出租人为了使自己在租船合同和提单中承担的责任相一致，通常会将租船合同条款并入到提单中。这样就可能与法律对提单的强制性规定造成一定的冲突。这是租约仲裁条款并入提单效力问题的由来。 ⑵并入方式上，国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》和《国际贸易术语解释通则》都对租船提单有特别的规定，直接影响了提单当中所并入的仲裁条款对提单持有人的效力。随着实践的发展，租约仲裁条款并入提单，所使用的措辞也在不断的变化，所具有的法律效力也不同。 ⑶租约仲裁条款并入提单的效力问题，从某个角度来说，也就是涉外海事仲裁协议的效力问题。它要求满足仲裁条款相应的形式要件和实质要件。有关的国际公约、国内法律对于该问题的规定不够统一，使得对于并入提单的仲裁条款效力多有争议，司法判决有待规范和统一。 ⑷依据不同国家的法律，对并入提单的仲裁条款进行判断，法律效力不同。因此，准据法的选择是租约仲裁条款并入提单效力问题的关键。由于提单所涉及到的连接点众多，在法律适用上，常常会存在冲突。最高人民法院的司法解释以及相关的国际公约对仲裁协议效力法律适用的规定，是准据法选择的重要依据。 ⑸并入提单的仲裁条款效力争议案件，程序上，当事人往往会提出管辖权异议。按照我国法律，当事人对仲裁条款的效力还可以单独提起确认之诉。在审理的不同阶段，法律有相应的制度来保护当事人的合法权利。同时，对不同的提单持有人，仲裁条款的效力不同，这也是保护提单流转性，维护提单持有人合法权益的重要方面。