自然人破产制度是整个破产制度的基础和起点，正是在此基础上才产生了其他主体的破产制度，因此自然人破产在整个破产制度中是具有本源性和基础性价值的。纵观整个世界历史，不论破产制度如何演变，自然人破产在各国破产法律制度中的本源地位一直没有被改变，由此可见自然人破产制度的重要性。　　在我国，新破产法草案曾经规定了部分商自然人的破产能力，但在2006年正式出台的新破产法却去掉了相关规定，这意味着我国破产的适用主体范围仍然局限在企业法人。自然人破产制度在几经争议后，仍然未被列入新破产法所规范的对象，其主要原因在于一些人认为我国信用制度、个人财产登记制度等配套制度尚不健全，以及考虑到各地区经济发展的差异性、公众的心理接受程度等等，有些甚至认为自然人破产会影响社会安定。笔者认为，这些原因在我国现阶段确实存在，也的确会影响自然人破产制度的建立，但有问题存在并不代表我们就能因此却步，而应该朝着解决问题的方向设立更适合我国实际国情的相关法律制度。目前，随着我国市场经济不断发展，超前消费、信贷消费已经成为人们消费生活的主要构成部分，因此而产生的个人负债不能清偿的问题也已经相当普遍并严重影响了社会整体信用机制及经济发展，因此说建立自然人破产制度已经是当务之急。　　可以说，目前我国建立自然人破产制度的现实基础正日趋成熟。随着时代的发展，从市场经济角度看，在不滥用法律的情况下，为普通自然人这一市场主体提供退出机制是十分必要而且符合市场经济发展规律的。个人破产是破产制度中的重要内容，其中自由财产制度是个人破产中最具有特殊性的制度之一，是自然人破产制度所独有的制度，对自由财产制度的研究不仅能了解自然人破产制度区别于企业破产制度的特殊性，也能体现出自然人破产制度存在的必要性和意义。自由财产制度的建立能给债务人提供一个退出市场后短期内的生存空间以及重新出发的机会，有利于社会资源重新分配和社会和谐稳定发展，并最终实现社会整体的平衡与公正，因此自由财产制度的研究在我国现阶段具有十分重要的现实意义。　　本文运用法比较学、法理学、法历史学以及法社会学等研究方法，试以自由财产制度的起源为起点，首先分析了自由财产制度的内涵、特征和存在意义，介绍了自由财产的范围以及各国对自由财产范围的立法规定，并对我国自由财产制度建设中对自由财产范围确定的立法模式和具体立法建议加以探讨，同时介绍了自由财产的确定、异议等权利行使程序以及自由财产权行使中存在的其他争议问题，目的在于对我国自由财产制度的创设中可能存在的具体问题进行分析探讨并提出自己的相关建议。论文正文部分共分引言与三章，主要内容包括:　　引言:本部分内容介绍了自由财产制度的研究背景，对于我国现阶段有关自然人破产的立法之社会背景进行了分析，简单阐述了我国建立自然人破产法的必要性。同时，通过对自由财产制度的定义，阐述了自由财产制度的研究对现实社会的重要意义以及对自然人破产制度建设的影响作用。引言的第三部分，则对我国有关破产制度的立法情况及演变历史进行了回顾，为论述自然人破产制度进行了历史沿革的梳理。　　第1章:自由财产制度概述。本章首先介绍了自由财产制度的起源，接着论述了自由财产的内涵，包括其创设初衷，接着将自由财产与破产程序终结后债务人所有财产以及不可执行财产进行了比较，并分析膨胀主义与固定主义对自由财产的影响，最后阐述了自由财产的特征以及自由财产制度创建的意义。　　第2章:自由财产的范围。本章首先就部分国家和地区对自由财产范围的相关立法规定进行了比较研究，接着对我国自由财产制度的建立提出了立法建议，包括基本立法模式以及具体立法设计。在基本立法模式方面，本文主张在自由财产范围上采用以概括为主、列举为辅的相并行的立法模式，并就破产法立法或执行法立法以及是否应该对自由财产规定最高限额进行了分析探讨。同时，在具体的立法设计方面，分析了自由财产范围的基本衡量标准、自由财产范围的确定原则以及自由财产的具体范围，主张自由财产范围的确定应以保障破产人及其所扶养家属的基本生活为主要衡量标准，而基本生活应以当地社会保障部门所规定的基本生活为主要参照依据，同时应该要在兼顾债权人公平的基础上，适当保障破产人未来的重新起步问题。　　第3章:自由财产权的行使。本章主要说明自由财产权的行使程序，包括权利行使主体、申请的提出、对申请的异议、自由财产的放弃以及上诉机制等一系列程序问题。并对自由财产权行使中可能出现的其他争议性问题进行了分析，包括自由财产是否可以用来清偿债务、自由财产之上的担保权益是否依旧有效以及自由财产的转换等问题。　　在结论中，本文强调根据当下中国的现状，建立自然人破产制度是迫在眉睫，同时随着立法健全的要求以及国际社会对人权的不断重视，使得自由财产制度作为自然人破产制度中最独特的制度之一，其建设显得更有意义。但自由财产制度的建设，需要从我国实际国情与立法基础出发，并不断完善其他配套制度，真正形成一系列相辅相成的体系化的法律制度。