本文关于土地资源配置效应和土地贡献响应的研究是土地与宏观经济关系研究的一个重要方面，其理论研究的新发现和实证研究的深入对土地政策参与宏观调控具有比较重大的参考和借鉴价值。　　从土地资源配置和土地贡献响应的角度出发，可以发现有许多问题需要直接面对:　　(1)从土地贡献与经济发展阶段，经济增长方式关系的视角看:土地要素弹性和贡献的本质是什么？我国土地要素的弹性和贡献是否类似国外发达国家，和经济发展阶段有直接对应关系，抑或与经济增长方式关系更密切？我国经济增长方式的转变是否“滞后”于经济增长阶段的演进？土地依赖由什么因素决定？我国经济增长方式长期未得到改变是否和土地依赖有重大关系？如何从土地利用角度看待经济增长方式的转变？存量建设用地和新增建设用地对经济增长奉献的“比较优势”如何影响土地弹性和贡献？“工业化指数，城市化率，三产比重”这三个指标能否作为判断我国“土地弹性和贡献变化趋势”的“风向标”？　　(2)从土地资源配置的路径和效应来看:土地资源的配置对资本，劳动和技术等其它要素起到了怎样的“龙头”带动作用？发达地区和落后地区要素匹配情况分别如何？　　(3)从土地贡献角度来看，如何看待“土地财政”对经济增长的正面贡献及其“负面问题”？　　(4)从实证研究的系统性、精确性角度来考察:我国不同工业化阶段、不同城市化阶段、不同区域经济带，土地要素分别作出了多大贡献？东部沿海发达地区是否到了土地贡献不显著或者转弱的“拐点”？北京，上海这样进入后工业化阶段的城市土地要素贡献情况如何？土地和空间位置息息相关，忽略了空间依赖的传统计量方法是否高估或者低估了土地要素的贡献？　　针对上述主要问题，本文期望在土地与宏观经济关系的研究方面有新的理论发现，并在实证研究的系统性、准确性、多角度的综合研究、空间计量方法的应用方面有所突破和创新。内容安排和主要结论如下:　　第一章:研究背景、内容、方法和可能的创新。　　第二章:理论基础和文献综述。旨在沿着西方主流经济学（从前古典经济学到古典经济学，新古典经济学，现代经济学）和经济增长理论（古典经济增长理论，新古典经济增长理论，内生增长理论）的发展主线，结合历史阶段国外经济、政治发展背景，将土地要素在主流经济学中的地位演变，“式微”过程作一个比较丰富、系统的梳理。　　第三章:土地资源配置效应和效率研究。研究内容:(1)从增量土地供给考察土地资源配置对经济增长的规模扩张和结构优化效应;从存量建设用地变化趋势考察土地资源配置对资本，劳动，技术等其它要素的带动效应和匹配情况;(2)我国土地利用效率的现状和潜力;(3)土地供给与宏观经济关系分析。主要结论:(1)土地资源配置对其它要素的带动效应显著;(2)在落后地区地方政府由于不得不参与竞争，导致过度过早供地，而资本和技术要素的配置滞后，导致土地产出效率低下。在发达地区由于资本的过度投入追求规模扩张而导致资本投入产出效率较低，但地均产出在增加，城市经济表现为逐渐高效的外延式增长。(3)在我国特殊征地和供地制度以及竞争性招商引资背景下，土地利用表现为滞后的市场调节，表现为先粗放后集约。　　第四章:土地要素弹性、贡献与经济增长方式。研究内容:(1)土地贡献的分类;(2)土地财政对经济增长的“正面贡献”和“负面问题”的本质:(3)通过对四个假说的提出和验证，探讨土地要素弹性和经济增长阶段，经济增长方式的关系;(4)土地弹性、土地依赖与经济增长方式转变;(5)基于区域经济带、城市化水平、工业化阶段、三产比重、发达地区土地贡献“拐点”等角度的土地贡献实证分析;(6)土地依赖对转变经济增长方式的影响。主要结论:　　(1)土地贡献可以划分为财政性贡献和要素性贡献，土地依赖分为财政依赖和GDP依赖（生产要素依赖）。随着经增长方式转变，对土地的GDP依赖（生产要素依赖）会减弱，但只要获得土地财政的制度性原因存在，土地财政依赖就会长期存在。　　(2)土地弹性的本质是体现新增建设用地对经济增长影响的强弱，取决于新增建设用地和存量建设用地对经济增长影响的比较优势，这种比较优势又取决于经济增长方式。在外延式经济增长方式下，新增建设用地对GDP贡献占比较优势，土地呈现高弹性、高贡献率，在内涵式经济增长方式下，存量建设用地对GDP贡献占比较优势，土地要素弹性和贡献变弱或者不显著。当内涵式增长逐渐替代外延式增长，使得新增建设用地上创造的GDP相对于存量用地上创造的GDP比较处于劣势的时候，土地弹性和贡献就会出现“拐点”。　　土地弹性、贡献与经济发展阶段的关系特征只是一种现象，却与“经济增长方式、新增用地地均产出效率，经济总量基数”三个因素存在本质决定关系。在外延式增长方式下，土地弹性表现为类似环境库兹涅茨曲线的倒“U”型，在外延式增长向内涵式增长过渡的情况下会表现为“抛物线”形式。在倒“U”增长部分，如果期间出现土地利用粗放（土地利用效率波动）或者经济过热过冷（经济总量基数的突变），则会出现塌陷或上翘。如果长期保持显著的外延式增长特征，倒“U”部分会延长直到转变经济增长方式。由于我国经济增长方式的转变滞后于经济发展阶段，在城市扩张和要素投入上都表现为显著的外延式增长，土地利用效率和经济常出现波动，因此我国土地要素弹性表现为倒“U”型曲线基础上的波动。因为外延式增长的影响，只依靠工业化和城市化“两高”指标难以从经验上判断土我国地要素弹性和贡献的强弱，需要“工业化，城市化，三产比重”这“三高”指标综合参考才能得出比较可靠的直观判断。　　(3)土地弹性系数愈高说明土地要素对经济增长的贡献潜力愈大，经济增长对土地要素的依赖性愈强。较高的土地弹性和贡献在短期内会促进经济高速增长，但会导致技术进步缓慢，长期经济增长率反而受到影响（类似“资源诅咒”）。土地依赖会阻碍产业升级和经济增长方式转变，不利于国家和城市的未来竞争力发展，为了保持较高稳态增长率，就应该逐渐降低生产对土地要素的依赖程度，适时促进经济增长方式的转变。　　(4)我国财税体制和官员政绩考核机制对粗放经济增长方式有内生作用。经济增长陷入粗放增长的路径依赖，这种路径依赖又首要表现在土地依赖上。现行土地制度支撑了城市经济的外延式扩张，在带来经济高速增长的同时也陷入了对土地制度的路径依赖。彻底有效转变经济增长方式需要在考虑经济发展阶段的基础上，全面改革经济和政治体制，如国要渐进地，有限地转变经济增长方式，土地集约利用是最好的突破口。　　(5)东部发达地区土地弹性和土地贡献依然显著，没有出现转弱的拐点，甚至除了北京外，上海、广东这样处于后工业化和高度工业化时期的省市，土地要素弹性和贡献依然显著，这是经济增长方式的转变滞后于经济发展阶段的表现;我国工业化中期阶段的土地贡献远大于之前工业化初期阶段;基于全国整体城市化水平研究发现，我国城市化加速阶段(30％-50％)土地贡献稍大于初期阶段(30％)以下;从不同省市按城市化率分组研究发现:高度城市化时期土地贡献大于城市化初期，城市化加速期土地贡献最小。　　第五章基于空间计量方法的土地要素贡献研究　　研究内容:(1)经济增长和土地供给的空间相关性;(2)基于空间面板模型的土地要素贡献研究。主要结论:(1)全国各省市在GDP产出和土地供给方面都存在显著的正空间相关。(2)基于空间面板的土地贡献估计结果高于普通面板估计成果，这可能揭示忽略了空间联系的普通面板测算方法也许低估了土地要素对经济增长的影响。(3)低的全要素贡献率和较高的土地贡献率表明城市扩张具有经济合理性。土地政策的制定应该在粮食安全，生态安全，经济增长方式转变、区域发展战略等诸多考虑下区别对待城市发展的真实土地需求。　　本文的创新:　　(1)通过理论和实证研究探讨土地弹性与经济发展阶段、经济增长方式关系，提出土地弹性和贡献随工业化演进而变化的特征是现象，与经济增长方式有更直接因果关系。即，土地弹性和贡献变化趋势在外延式增长向内涵式增长过渡的状态下会表现为“抛物线”形式，在显著的外延式增长方式下，会表现为类似环境库兹涅茨曲线的倒“U”型。土地弹性和贡献高低本质上取决于存量建设用地和增量建设用地对经济增长贡献的比较优势，可依据“经济增长方式，土地利用效率，经济总量基数”三指标考察，依据“工业化，城市化，三产比重”的“三高”指标来进行土地贡献状况的直观经验判断。由于我国经济增长方式的转变滞后于经济发展阶段，在城市扩张和要素投入上都表现为显著的外延式增长，土地利用效率和经济常出现波动，因此我国土地要素弹性和贡献表现为倒“U”型曲线基础上的波动。上述发现在我国土地经济学的理论研究中具有一定创新价值。　　(2)建立了从区域经济带、城市化水平、工业化阶段、三产比重、发达地区土地贡献“拐点”等多维度进行土地贡献分析的系统研究框架，对土地弹性和贡献的系统、深入、细化的实证研究具有一定借鉴价值。　　(3)实证研究中将空间计量经济学方法引入土地经济学领域。基于空间面板数据来剥离土地要素对经济增长贡献，对丰富土地经济学领域模型实证研究具有重要实践创新价值。　　研究的不足:　　(1)由于资本存量数据和建设用地数据瓶颈，县市级大样本研究欠缺，影响了研究的广泛和深入。　　(2)计量方法上，土地经济学界在理论和模型推导方面的基础研究尚欠缺，缺乏严谨的数学推导基础上的关于土地与经济增长关系的模型。