摘要：目的对比分析体外循环冠状动脉旁路移植术(CCAB)和非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCAB)在治疗根据欧洲心脏手术风险评估系统(EuroSCORE)划分的高风险的冠心病患者的手术受益,并总结其临床经验。方法根据欧洲心脏手术风险评估系统(EuroSCORE),2007年6月～2013年7月,我科共收治经冠脉造影检查确诊的211例冠心病患者。在初次择期手术的冠心病患者中,将同期伴有瓣膜、左室的或主要的血管手术的患者剔除,其中52例患者行CCAB术,159例患者行OPCAB术。然后计算每一个患者的手术死亡率的预测风险(PROM)分值。将患者PROM≥6%进入高风险组。根据采用的术式不同(OPCAB和CCAB),比较这两种方式患者的手术死亡率、手术时间、术后引流量与输血量、血管吻合的支数、重症监护(ICU)的时间、呼吸机辅助时间、术后肾功能不全的发生率以及高风险组的30天心血管事件(心律失常、心源性休克)、术后心绞痛、卒中的发生率。结果OPCAB和CCAB这两组的患者的左主干病变相似,其中OPCAB血管吻合的支数2.75±0.82,CCAB组血管吻合的支数2.83±0.58。30天死亡率OPCAB组是1.26%,CCAB组是5.8%。高风险组中的患者,30天卒中的发生率CCAB相比较OPCAB的比值比(OR)是5.7(95%可信区间(CI),1.28-25.09,p<0.05),30天心血管事件和术后心绞痛的发生率两组相似。结论OPCAB与CCAB在生存率的结果和血管吻合数是没有显著的差异。而相对于CCAB,OPCAB在手术时间、引流量与输血量及ICU停留的时间、呼吸机辅助时间都具有优势。在基于EuroSCORE评分的高危的患者中,OPCAB相对于CCAB更有利于短期卒中的预防。