论文部分内容阅读
一、研究背景和目的脑室出血(intraventricular hemorrhage，IVH)在脑血管疾病中极为常见，起病急，病死率及病残率高，预后常常较差，严重危害人们的身体健康。本课题研究目的是探讨Ommaya储液囊结合脑室外引流治疗IVH的作用。二、资料与方法本研究回顾性调查了2010年1月至2014年2月期间在我院住院期间IVH的病例资料，筛选符合入组的病人共计41例纳入本课题研究。为研究单纯脑室外引流与Ommaya储液囊结合脑室外引流治疗IVH的治疗效果进行病例对照研究，将41例病人根据治疗方法分为Ommaya组与脑室外引流组，其中Ommaya组22例，脑室外引流组19例。Ommaya组采用Ommaya储液囊结合脑室外引流治疗IVH；脑室外引流组采用单纯脑室外引流治疗。为比较两组病情程度上一致性，我们统计术前两组病人性别、年龄、血压、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale，GCS）及脑室出血Greab评分测定。收集术后两组在带管时间、血肿清除率、颅内感染率、颅内感染与应用尿激酶的相关性及出院时GCS评分及格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale，GOS)等方面比较有无差别。三、结果1、术前性别、年龄、收缩压、舒张压、GCS评分及Graeb评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2、Ommaya组平均引流时间为5.36±1.52天，颅内感染例数为7例，颅内感染率为31.81%。其中UK灌注治疗的有9例，占40.9%，应用UK灌注治疗的颅内感染例数为3例，占UK灌注治疗的33.3%。非UK灌注治疗的颅内感染例数为4例，占非UK灌注治疗的30.8%。脑室外引流组平均引流时间为4.47±1.74天，颅内感染例数为8例，颅内感染率为42.1%。其中UK灌注治疗的有3例，占15.7%，应用UK灌注治疗的颅内感染例数为2例，占UK灌注治疗的66.7%。UK灌注治疗的颅内感染例数为6例，占UK灌注治疗的37.5%。两种治疗方法总感染率经X2检验无统计学差异（P>0.05）；Ommaya组UK灌注治疗与非UK灌注治疗颅内感染无统计学差异（P>0.05）；脑室外引流组UK灌注治疗与非UK灌注治疗颅内感染无统计学差异（P<0.05）。两组病人进行部分进行了脑脊液（CSF）化验，收集CSF化验白细胞、葡萄糖、蛋白质、氯化物分别进行t检验，其中CSF白细胞与葡糖糖两组有统计学差异（P<0.05），蛋白质与氯化物两组无统计学差异（P>0.05）。3、Ommaya组术后早期（1～3d）血肿清除率为70.92±27.44%。脑室外引流组术后早期（1～3d）血肿清除率24.06%±5.75%。Ommaya组术后中期（4～6d）血肿清除率为83.51±20.82%。脑室外引流组术后术后中期（4～6d）血肿清除率53.28±19.33%。Ommaya组术后后期（>7d）血肿清除率为87.38±18.60%。脑室外引流组术后术后后期（>7d）血肿清除率76.10±22.92%。两组进行t检验，两组差别均有统计学意义（P<0.05）。4、Ommaya组病人出院时GCS评分平均为11.09±5.10；脑室外引流组病人出院时GCS评分平均为7.05±5.68。Ommaya组病人出院时GOS评分平均为3.90±1.34，脑室外引流组病人出院时GOS评分平均为2.15±1.34。均经t检验，两组差异有统计学意义（P<0.05）。5、Ommaya组脑积水0例。脑室外引流组脑积水1例。Ommaya组死亡1例。脑室外引流组脑积水1例。分别进行X2检验，均有统计学差异（P<0.05）。四、结论应用Ommaya储液囊结合脑室外引流治疗脑室出血，与传统的脑室外引流相比，血肿清除快，脑积水率低，死亡率低，患者预后效果好，疗效确切。主要体现在以下几点：1、平均留管时间长，总颅内感染率相似，延长留管时间并未增加感染几率；2、应用尿激酶灌注后并未增加感染风险，有助于血肿快速清除；3、拔除脑室外引流后可继续行Ommaya囊穿刺引流，防止后期脑积水的发生。