研究背景　　 宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤之一,其发病率逐年升高,且发病年龄有年轻化的趋势。全世界宫颈癌每年新发病例约为4660万例,其中中国约1300万,近1/3。70年代,宫颈癌的死亡率约为10.7/10万,由于大规模的宫颈癌筛查的进行,90年代宫颈癌的死亡率约为3.89/10万,降低了63.64%[1]。大多数宫颈癌癌前病变在一定的时间内是可逆的。一旦发展为浸润癌,癌症进展迅速,不经治疗,往往在2-5年的时间内死亡。早发现,早诊断,早治疗对于降低宫颈癌发生风险,延长患者生命,提高患者的生活质量具有重要的现实意义。　　 宫颈细胞学筛查是早期发现和诊断宫颈病变和宫颈癌的重要手段,为预防和控制宫颈癌的发生,降低宫颈癌的患病率,提高其生存率发挥了重要作用。近年来,宫颈癌筛查方法多样化,但各有其利弊。高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)感染是导致富颈癌的主要原因,几乎在所有的宫颈癌病理标本中均可检测到HPV-DNA的存在。这一发现又逐渐实现了HPV-DNA检测作为宫颈癌筛查工具的实施,但其成本相对昂贵,检查条件及设备要求较高,在医疗卫生资源有限的地区有一定的局限性。　　 随着宫颈癌筛查手段的增多,国内外学者均试图寻求最适宜的富颈癌筛查方案,但都发现单一的筛查方法存在或多或少的不足,因此探索敏感度和特异度均较高、成本一效益分析较合理的联合使用的筛查方案势在必行。只有通过深入寻找和剖析,才能建立标准化、规范化的筛查策略,保证技术的最大效能的实施。本研究希望通过对宫颈癌筛查和诊断服务数量和质量的分析,以北京地区经济水平为基础,对北京地区妇女宫颈病变组织性筛查(北京市科委资助项目:“北京地区已婚妇女宫颈癌筛查流行病学调查”)(2007-2008年、项目编号D0906008040491),对目前北京较常用的宫颈薄层细胞学(TCT)以及TCT联合HPV这两种不同宫颈病变和宫颈癌筛查诊断方案进行诊断准确性的分析,在此基础上采用成本一效果分析法进行经济学评价,探讨在有限医疗卫生资源中的合理利用问题,为预防措施的经济效果评价提供依据。并通过随访病人及医疗单位医务人员,探究影响筛查效果的促进因素和阻碍因素并提出政策建议。　　 目的　　 了解北京地区妇女宫颈病变的患病率及年龄分布,探讨宫颈薄层液基细胞学和高危-HPV检测筛查宫颈病变不同筛查策略的诊断准确性,分析两种不同筛查策略的成本-效果,为预防措施的经济效果评价提供依据。　　 方法　　 对北京地区6185例妇女采用薄层液基细胞学和薄层液基细胞学联合高危型人乳头瘤病毒检测进行宫颈病变流行病学调查,以阴道镜活检病理学诊断结果为金指标,对这两种筛查策略进行对比分析,利用诊断准确性评价指标检出率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等比较其差异并利用成本一效果分析不同筛查方法结局。　　 结果　　 (1)北京地区妇女宫颈细胞学异常的发生率为9.73%;病理结局为CIN的患病率为61.79%,其中宫颈低度病变为79.3%;高度病变为20.05%;镜下早期浸润癌为0.54%。宫颈细胞学异常合并HR-HPV感染阳性人群中病理诊断为CIN的患病率为75.4%,其中宫颈低度病变为62.6%,高度病变为35.3%;镜下早期浸润癌为2.1%。两种筛查方法病理结局为CIN的患病率比较,诊断宫颈病变差异有统计学意义,(P＜0.05),诊断宫颈高度病变方面,差异有统计学意义,(P＜0.05)。　　 (2)薄层液基细胞学检测CIN的敏感性及特异性分别为87.2%及96.01%;细胞学联合高危-HPV检测CIN的敏感性及特异性分别为74.29%及98.85%。　　 (3)宫颈癌筛查人群以30-44岁年龄阶段CIN检出率最高,两种筛查策略检出率分别为65.86%(245/372),67.91%(127/187),30-44岁为筛查的最佳年龄阶段。　　 (4)薄层液基细胞学联合高危-HPV筛查组每筛查出一例组织病理CIN阳性患者平均成本是7041.47元,而细胞学筛查组为3131.89元;前者为后者的2.24倍。相同年龄阶段细胞学筛查与细胞学联合高危-HPV检测的成本一效果比较,具有显著性差异(P＜0.01)。　　 结论　　 薄层液基细胞学联合高危型HPV检测的敏感性比薄层液基细胞学检测要低,但特异性较高。即后者能够在同一人群中筛查出更多宫颈病变患者,前者将会漏诊一部分患者。相同年龄阶段人群中,薄层液基细胞学筛查细胞学联合高危型HPV检测在筛查宫颈病变方法上具有明显的卫生经济学优势,可以作为宫颈病变的初筛方法。对薄层液基细胞学检查异常者,高危-HPV检测可以作为诊断CIN的分流措施。这种措施对年龄在30-44岁之间的人群意义尤为重大。