研究《史通》经史观对于理解古典目录学的文献分类有重要意义。本文首先综述了研究者对这一问题的看法和矛盾之处。然后探讨了《史通》之前的正统经史观。这一部分主要包括对《史记》、《汉书》、《文心雕龙》、《隋书》等几部和《史通》的创作关系密切的作品及魏晋南北朝书目的探讨。其中对于《史记》、《汉书》的探讨主要是阐明了在经史未分时的经史观。这一时期经学是社会生活各个方面的最高指导准则,这时的史学是包括在《春秋》学中的。但是此时经学家和史学家都对史学不同于经学的特点有了觉察:居于政治主导地位的今文经学家坚决反对将《左传》立于学官,而司马迁则对《春秋》三传一视同仁,并且认为自己的工作是“厥协六经异传”,认为经学也是有不同的观点的,其中并无高低之分,这样,司马迁已经认识到了历史的复杂性,在一定程度上脱离了《春秋》学范畴。《文心雕龙》所体现出的经史观主要是概括描述了经学和史学在两汉之后各自的独立发展:如同两汉时期经学家的认识一样,在所有的时代“六艺”都是中国社会生活的至高准则;同时又著《史传》篇进一步明确了史学的政治史本质,即主要是描述“一代之制”。魏晋南北朝时期的书目则反映了这一时期经史分离的大趋势。《隋书·经籍志》则说明了随着系统完善史学体系的建立,经史彻底分家。刘知几的经史观则是说明了他在史学完全独立之后对于经史关系的新思考。刘知几将经学典籍列入史学说明了他对经史渊源的认识和他作为一个史家的自觉;在《申左》、《惑经》中所用评价标准的不同则说明刘知几已经认识到了史学本身所固有的矛盾;刘知几对于正史、杂史分类的探讨则说明了刘知几在明了经史渊源的前提下对于这个矛盾的解决办法。