双向转诊对于促进合理利用卫生资源,降低医疗费用,促进分级医疗制度构建,具有重要意义。当前,我国医疗卫生服务体系框架基本形成,但是双向转诊制度并未实现正常运作,社区卫生服务机构与三级、二级医院上转和下转率都较低,尤其是下转率很低,为此,深入研究双向转诊的影响因素,尤其是向下转诊的影响因素,和双向转诊的转诊形式、转诊权、转诊条件设置、费用水平及对双向转诊过程评价等,形成合理的双向转诊环节等显得非常必要,通过对现存问题进行分析,在保证医疗质量的同时,减少双向转诊实施中来自各相关方的阻力,为科学制定相关政策,提供理论基础。　　目的:探究双向转诊,尤其是上级医院医生向下转诊患者的主要影响因素;了解医院和社区医生对双向转诊相关环节的认识;探讨目前双向转诊过程中存在的主要问题;基于结论,提出相关政策建议。　　方法:使用自行设计的调查问卷,通过比例分配分层随机抽样,在合肥市瑶海区、蜀山区、庐阳区、包河区和新站区五个城区抽取10所综合医院及其1435名医生、23所社区卫生服务中心及其355名医生、2106名居民进行调查。采取一对一访谈和自填问卷两种方式进行调查。调查数据用epidata13.0双遍录入,利用SPSS11.5进行分析,计量资料使用均数±标准差表示,计数资料使用率或构成比等相对数表示。主要采用描述性统计分析、χ2一致性检验等方法,检验水准α=0.05。　　结果:(1)调查得到综合医院有效问卷10份,应答率为100％;社区卫生服务中心有效问卷23份,应答率为100%;三级医院医生有效问卷1130份,应答率90.8%;二级医院医生有效问卷305份,应答率为92.1%;社区医生有效问卷355份,应答率为95.4%;居民有效问卷2106份,应答率为94.3%。　　(2)双向转诊的影响因素分析中,77.5%认为转诊具有可行性,95.2%认为具有现实性,88.2%愿意下转,71.8%对社区服务能力认可,55.9%的患者及其家属不愿下转,其原因主要为不信任社区服务能力(93.4%)。　　(3)双向转诊环节相关内容的调查分析中,医院医生和社区医生认识之间无显著统计学意义的项目包括:转诊权(86.5%医院医生和86%社区医生均认为转诊权应在医生手中);转诊方式,即既可自由转诊(40%,45%),也可定向转诊(60%,55%);病情及其诊断应为制定转诊条件的重要考虑因素(94%,94%)。医院医生和社区医生认识之间具有显著统计学意义的项目包括:在高等级医院收费是否应高于低等级医院方面(70%医院医生认为高等级医院收费应该高于低等级医院,而只有46%社区医生持同样观点,P=0.000);和在检查(35%,92%)、治疗(44%,89%)、患者及家属影响力(48%,80%)是否为制定转诊条件考虑因素认识方面医院医生和社区医生也持不同观点(P均为0.000)。　　(4)在双向转诊过程评价及分析中,连续性(68.1%认为较有利于连续性,认为不利于的为2.1%)和经济性(较合理以上为55.1%,一般以上97.9%)较好,规范性(正式文书通知的医院17%,社区卫生服务机构15%)、及时性(41.8%居民认为接诊不及时)、沟通和信息共享方面较差。　　结论:(1)医生对向下转诊积极性高,如何提高居民对社区卫生医疗服务能力的信任度是做好向下转诊工作的重要方面。(2)双向转诊具有较好的经济性和连续性,但是在转诊合同约束力、社区医生健康管理意识、信息化建设和沟通方面需要加强。(3)各级医生对双向转诊中的转诊权、转诊形式和部分转诊条件等方面认知相同。然而在检查和治疗条件、病人及其家属影响力是否应作为制定转诊条件的考虑因素方面存在不同观点。(4)在费用水平方面,社区医生和医院医生认识不同,社区医生认为医疗费用上级医院收费不应高于下级医院。　　建议:(1)认识到提高居民信任度的重要性;(2)加大宣传;(3)改变服务形式(4)出台政府文件,规范转诊;(5)建立上级医院医生联系人制度;(6)推进社区信息化进程。