区域发展差距是地理学研究的经典命题。全面建成小康社会时期，保障和改善民生成为社会建设的重点，居民生活水平的差距也成为区域发展差距研究关注的内容。对于区域发展差距的研究，通常是使用名义指标进行测度，然而物价水平的差异导致不同地区的实际收入存在被高估或低估的现象，需要用更合理的真实收入指标来衡量区域发展差距。针对当前名义收入不能反映居民生活水平的客观实际，本文借鉴购买力平价(PurchasingPower Parity)理论，从购买力的角度测算各地区的实际收入。在学习和借鉴国内外购买力研究成果的基础上，探讨了居民生活水平与收入水平、购买力水平之间的关系，构建购买力差异的研究框架;基于购买力平价的理论和方法，构建适用于我国区域购买力平价的指标体系和计算方法;以西安市为比价对象，通过购买力平价计算得到各地区的购买力指数;运用购买力指数将名义收入转换为实际收入，用以度量真实的区域发展差距;分析了购买力差异对真实收入的影响，并提出提高居民购买力、缩小实际收入差距的对策和调控重点。论文的主要研究结论如下:　　(1)名义收入无法真实地反映实际生活水平。影响居民生活水平的因素包括居民名义收入和物价水平两个方面，地区之间的物价差异普遍存在，在统一的货币制度下，人民币在不同地区的购买力不同，使得居民的名义收入的高低不能真实的反映生活水平。物价水平差距愈大，名义收入和实际生活水平的差距就愈大。消除地区之间物价水平的影响，才能够将名义收入转换为实际收入，使收入能够反映实际生活水平。　　(2)引入购买力指数(PPI)的概念，构建了适用于我国区域购买力平价的指标体系和计算方法。PPI是用来比较同一时期、不同地区之间综合价格水平的空间价格指数。选取了8大类、23亚类、49项可能存在地区价格差异的代表性商品或服务，构成购买力平价的商品篮子，并将居民消费支出结构进行修正和调整后作为各项指标的权重。以指标体系为基础，构建了以基准城市为比价对象的购买力指数测度模型方法和计算步骤。　　(3)食品、住房、水电燃料、交通、通信、教育、医疗、文娱八大类商品/服务的价格水平差异及其对居民生活的影响程度均有所不同。住房价格的地区差异最大，教育、医疗次之，是对居民生活质量影响最大的三大因素。食品和交通价格的地区差异相对较小，但其在居民消费中的比重很高，也是影响居民生活的不可忽视的因素。从“供给与需求”以及“居住价值”两个视角对房价的影响因素进行回归分析，表明居民收入水平、第三产业发展水平以及行政区位等级是房价空间分异的三大核心影响因素。　　(4)通过购买力平价测算出100个城市的购买力指数，购买力指数值越大，说明该地区物价水平越高、居民收入的购买力越低。100个城市的购买力指数界于[0.849-1.662]之间，贡献度最大的是食品和居住两个大类。购买力指数在空间上呈现出“东高西低、南高北低”的分异趋势，物价水平较高的区域集中在东南沿海、物价水平较低的区域集中在中部的黄河中游一带。对不同属性城市购买力差异特征的分析表明，城市的人口规模、经济发展水平均不能表征城市的购买力水平，而城市的类型、发挥的职能与购买力的关联特征显著，资源型城市物价水平整体较低，旅游依赖型城市物价水平相对较高。　　(5)用购买力指数PPI消除地区物价差异的影响，将名义收入转换为实际收入。综合考虑收入和物价两个因素的影响，测算出地区间居民的实际收入差距要小于名义收入所显示的差距。长三角地区名义收入和实际收入均是高值集聚的热点，是居民收入高、购买能力强、实际生活水平是最高的区域，我国西南部分地区则由于名义收入水平较低、物价水平较高，是实际发展最落后、居民生活水平最低的区域。　　(6)根据收入与物价水平的差异程度对城市进行综合分类，并提出了分类调控措施。根据城市名义收入与物价水平的等级的一致性，将城市划分为9类，其中42座城市收入水平与物价水平一致，30座城市收入水平高于物价水平、20座城市收入水平低于物价水平。从空间分布来看，东部地区收入与物价水平相对一致，西部地区居民收入与物价水平差距较大。最后，从提高居民收入、缩小地区价格差异、保障基本公共服务等方面，提出了缩小实际收入差异、实现区域民生质量均衡的调控对策，其中“收入低—物价高”型的城市为重点调控对象。