随着股权激励在公司治理中的普遍应用,宣告终止实施股权激励的情况也屡见不鲜。在国外,当实施条件产生变化致使股权激励计划很难继续执行的情况发生时,企业可以选择重置(修改)原股权激励方案以继续执行。而在国内,同种情况下,由于《股权激励有关事项备忘录3号》的规定,我国上市公司只能选择终止原股权激励计划。我国上市公司在2007年至2018年间,终止股权激励方案数量约占全部激励方案数量的五分之一,所占比重较大,因此,有关终止股权激励的研究应得到重视。关于上市公司终止股权激励动因及影响的研究,对补充公司治理及股权激励等相关方面的研究具有一定的理论意义,并且对企业提高股权激励实施成功率以及把握终止股权激励给企业带来的影响具有一定的实践意义。诺普信于2009年和2015年实施了其第一次和第三次的股权激励计划,但是两次股权激励计划最终分别以自然终止和主动终止的方式落幕,具有一定的代表性。本文以终止股权激励的相关理论为基础,首先对诺普信终止股权激励的实际状况进行了阐述,其次分析其终止股权激励的动因,然后从短期市场反应、长期财务绩效与非财务绩效三个角度切入,通过对比研究,分析诺普信以不同的终止方式来终止股权激励计划给其带来的影响,并且从中发现其在终止股权激励中存在的问题以及可借鉴之处,最后在企业层面及政策层面得出相关启示。通过对诺普信终止股权激励的案例分析可以发现,首先,诺普信在两次股权激励的行权条件设计中,存在一些问题:如未充分考虑行业水平及战略目标、行权条件的设计缺乏弹性等。其次,从诺普信两种不同终止方式带来的影响看,终止股权激励在短期市场反应、长期财务绩效及非财务绩效三个方面会给企业带来一定程度的负面影响,但是自然终止股权激励更有利于企业达到降低消极影响的目的,主动终止更有利于企业自行掌握节奏,达到降低时间成本缓解人才流失的目的。虽然诺普信在股权激励合约的设计上存在问题,导致其终止了首次和第三次股权激励,但其在终止方式的选择上结合自然终止与主动终止的优缺点却给企业提供了一定的借鉴意义。最后,基于其存在的问题及可借鉴之处,本文在企业层面建议企业股权激励行权条件设计要综合考虑行业水平及战略目标,同时要注重行权条件的弹性,并且要综合自然终止与主动终止的优缺点合理选择终止方式;在政策层面建议引入重置机制允许酌情调整既定股权激励条款,强化终止股权激励的信息披露及市场监管。