随着企业全球化、金融技术和数字经济的发展等，跨国公司国际交易规模发展非常迅速。跨国公司集中全力在世界各地追求利益最大化。跨国公司最大限度地利用各国税收制度和税收协定的漏洞，在合法框架下不正当转移利润进行避税。然而各国税收制度却难以恰当地应对此类行为，无法对其在本国取得的收入进行征税。依靠单一国家的力量已经无法应对跨国公司的这种恶意避税行为。随着这种恶意避税行为逐渐演变为政治、社会问题，世界各国共同认识到应该改变国际税收的大框架。经济合作与发展组织(Organization for Economic Co-operation and Development，以下简称OECD)表示，应该由多个国家共同应对税基侵蚀与利润转移(Base Erosion and Profit Shifting，BEPS)这一问题，而不是由各国独自应对。所以OECD和G20成员国经过数年研究，于2015年底发布了BEPS项目最终报告，包括针对15项行动计划，以供各国按需采用。　　中国是G20成员国，也是发展中国家的代表，主导参加了BEPS项目各种相关会议，并积极提出了改进意见，提升了中国的发言权。中国在无形资产、转让定价、反滥用协定、劳务交易抵扣标准明确化等方面应对最为积极，已然成为了各国的榜样。而韩国目前为止并没有值得注目的应对行动。韩国曾表示在2016年将更加积极地应对BEPS行为，为制定出更加有效的BEPS应对方案，韩国不仅应参考欧美等税收先进国家的应对方案，还应参考与韩国经济关系密切且积极应对BEPS的中国的应对措施。　　本论文力图通过比较分析中国和欧洲发达国家根据BEPS项目建议案制定的应对方案，探讨适合韩国的应对方案。本文在结构上分为四个部分:　　第一部分介绍BEPS项目的概念和主要内容。首先解释了BEPS项目产生的背景、含义、进程及特性。然后分四大类，按照各个行动计划详细阐述BEPS项目的成果——实施方案的主要内容和作用。　　第二部分介绍韩国对BEPS行动计划的应对措施及韩国反避税制度的整体现状，并对韩国BEPS行动计划反避税措施作出评价。　　第三部分介绍中国和欧美等国的BEPS应对现状，以供韩国参考并制定BEPS行动计划应对措施。首先介绍最积极应对BEPS的中国的应对现状，详细分析并评价中国目前正在实施以及将要实施的应对措施。然后介绍并评价欧美等国对BEPS项目每一个行动计划的应对措施。　　第四部分指明韩国目前为止BEPS应对措施的不足，并提出弥补不足的应对方案。可以看出，韩国在BEPS项目相关应对方案方面，相关法律应对措施不足且表现消极。笔者对其根本原因进行剖析，并参考中国和欧美等国代表性应对措施，提出适合韩国经济情况的应对方案。