句子加工认知神经科学研究的—个中心问题是语义与句法过程如何相互区别，以及二者之间如何相互作用。大量事件相关电位(ERPs)研究发现，语义(如动词对宾语的选择性限制)违反引发N400，而印欧语言中句法一致性违反引发左侧前部负活动(LAN)和/或P600，提示LAN和P600可能反映与句法相关的规则性加工,与屈折变化丰富的印欧语言(如德语、荷兰语)相比，汉语是一种缺乏屈折变化的语言。语言学界对汉语中是否存在类似于印欧语言中的形态变化的争论，主要集中在像语法体标记“了”、“着”、“过”和复数标记“们”这样的词或语素上.体范畴(aspets)是指“观察情状内部时间构成的不同方式”(Comrie，1976:3).语言学家将体范畴分为两类：词汇体(lexical aspect，situation aspect，inherent aspect，或Aktionsart)和语法体(grammaticalaSpect或viewpoint aspect)(Vendler，1967: Comrie，1976)，词汇体是指“蕴含在用来描述情境的词汇内部的时间属性”(Li＆ Shirai，2000:3)。语法体是指利用明显的语言学手段做标记以便区别不同的体含义，“通常通过助词(auxiliary)、屈折语素(inflectional morphology)或派生语素(derivational morphology)来实现”(Li& Shirai，2000:3)。研究汉语体范畴加工的认知神经机制不仅有助于检验汉语语法体和词汇体的心理现实性，而且有助于揭示印欧语言中的句法一致性加工在汉语加工过程中是否也存在。此外，研究语法体和语义这两种信息加工之间的相互关系有助于进一步揭示句子理解过程中句法和语义信息被利用的时间进程。值得注意的是，迄今为止，对有关句法和语义相互关系的研究所涉及到的句法信息，主要是名词、动词等词类信息或数、性、格、时态等形态句法信息。关于语法体这种句法信息如何与语义相互作用，尚无实验证据。　　 实验一使用句子结构为“主语-谓语-宾语”(SVO)的材料，让被试做句子可接受性判断，发现动词对宾语的选择性限制违反引发了典型的N400(300-500 ms中后部更大、400 ms达到峰值)。语法体违反，如“*苏君/一直在/预备/了/水果/和/甜点”，引发了200-400 ms中部和后部分布(后部更大)、左侧偏侧化的负活动(该效应在后部电极延伸到400-500 ms时间窗口)，以及450-800 m8中后部更大的P600。该负活动除了可能反映语义加工过程之外，还应该反映句法加工过程(匹配或捆绑体标记)，而P600则可能反映了句法重新分析或修复过程。相比之下，词汇体违反，如“田卫东/一直在/找到/手表/和/钱包”，引发了同样是左侧偏侧化、但类似于N400的负活动，说明词汇体加工在性质上有别于语法体加工，它可能主要是一种语义过程。　　 实验二使用句子结构为“宾语-主语-谓语”(OSV)的实验材料，采用2(语法体正确性：正确vs.错误)*2(语义正确性：正确vs.错误)设计。因此，实验二除了包含语法体违反和选择性限制违反这两个条件之外，还包含了语法体和选择性限制双重违反条件，如“草莓/赵晓明/正在/吃了/一个”。为了避免实验任务强调句法或语义加工，实验二使用了探测词核证这种实验任务。结果发现，在300-500 ms时间窗口，两个因素没有表现出相加效应，而是存在显著的交互作用——三种违反条件引发了相同波幅的N400.这一结果说明，汉语语法体加工与语义(选择性限制)加工平行进行。此外，语法体违反引发了N400，而非先前使用可接受性判断任务时所观察到的200-400 ms后部负活动后跟P600的双相模式(Zhang& Zhang，2008)，说明语言加工的目的(包括实验任务、关键区段和材料结构等)可能调整语法体加工的句法，语义性质。　　 综上，汉语语法体可能兼具句法和语义的性质，汉语阅读者会根据语言加工的目的调整其加工过程。在实验二的情境下(探测词核证任务、关键区段是“动词+‘了’”等)，语法体与语义(选择性限制)加工同步进行。而汉语词汇体在性质上主要是一种语义加工过程。