论文部分内容阅读
背景据2016年国际癌症研究中心及2017年国家癌症研究中心调查显示,肺癌发病率与死亡率居恶性肿瘤首位,并逐年上升,已成为国际与国内恶性肿瘤中威胁人类健康的头号杀手[1,2]。目前肺癌的治疗手段主要包括手术、化疗、放疗及靶向治疗。手术切除仍然是目前最有效的治疗手段[3,4],早期诊断可手术切除的局部肿瘤5年生存率可超过70%,原位癌和气管腔内微小浸润癌的治愈率可高达90%。由于肺癌的临床表现无特异性,多数肺癌诊断时已处于晚期而失去手术机会,总体预后较差,因此,肺癌的早期诊治是关键。对于肺癌早期检测的手段较为有限,早期发现肺癌可以通过分析来自组织样品的生物标志物来实现[5],在呼吸道内如痰、唾液、鼻/呼吸道上皮细胞和呼出气凝结物或通过外周生物流体如血液、血清和尿液,但阳性检查率较低。目前已有文献证实[6],在肺癌高危人群中使用低剂量计算机断层扫描（low-dose spiral computed tomography,LDCT）进行癌症筛查死亡率可降低20%,但对中央型管腔微小病变有较高的漏诊率。有学者研究了新的筛查工具[7,8],如检测痰液或血液中的microRNA（miRNAs）,可以补充CT诊断肺癌特异性低的不足,但需要多中心临床试验作进一步验证。传统的白光支气管镜已广泛应用于临床,对于呼吸系统疾病,尤其是支气管腔内病变的诊治起到了举足轻重的作用。借助支气管镜可直视支气管粘膜病变指导活检,但早期肺癌组织病理上属于分子水平的改变,仅累及数层的细胞,WLB下难以被肉眼发现。有学者认为[9],即使是经验丰富的支气管镜专家,也仅能诊断出29%的中央型原位癌,因此,如何提高早期肺癌的检出率仍然是国内外研究的热点与难点。自发荧光支气管镜（Autofluorescent bronchoscopy,AFB）是在白光支气管镜（White light bronchoscopy,WLB）基础上设计的专门检查粘膜病变的新技术,主要利用组织自身的荧光特性,通过对正常组织、癌前病变组织以及肿瘤组织相对应的荧光光谱进行分析,对比荧光强度的差异区别正常与异常病变,指导有效活检,对提高早期肺癌检出率有一定的意义。自发荧光支气管镜自开发20年以来经过不断的技术改进已广泛应用于临床,自发荧光成像（Autofluorescence imaging,AFI）系统是近几年日本开发的新型荧光支气管镜系统,可在白光及荧光镜模式间自由切换,操作简单,国外对荧光镜临床应用的研究较多,国内也有研究证实了其对早期肺癌诊断的有效性,但关于AFB对在WLB镜下不同病变形态肺癌的诊断价值的大样本研究不多,本文对入选患者先在白光模式下进行检查,再进行荧光模式检查。分析白光镜下与荧光镜下病变形态与病理结果关系,探讨自荧光支气管镜检查的优越性,从而更好的指导肺癌的早期诊断。目的探讨自荧光支气管镜对疑诊支气管肺癌患者的诊断价值。方法选取2017年1月至2017年12月在郑州大学第一附属医院气管镜室,经胸部CT检查或痰细胞学检查疑诊为支气管肺癌,并根据纳入标准共纳入1026例患者,行自荧光支气管镜检查（先白光模式而后荧光模式）,对病变部位进行活检、刷检及肺泡灌洗,根据病理结果与两种模式下病变的表现,比较AFB与WLB在支气管肺癌中的诊断价值,并比较AFB引导下刷检与支气管肺泡灌洗对不同病变形态组肺癌的诊断价值。结果纳入的1026例患者中病理阳性712例,病理阴性314例,AFB与WLB对肺癌诊断的灵敏度分别为85.81%（611/712）、74.02%（527/712）（P<0.01）;特异度78.66%（247/314）、71.66%（225/314）（P<0.05）;阳性预测值分别为90.12%（611/678）、85.55%（527/616）（P<0.05）;阴性预测值分别为70.98%（247/348）、54.88%（225/410）（P<0.05）;准确率分别为83.63%（858/1026）、73.29%（752/1026）（P<0.01）。比较两种方法对早期肺癌的诊断价值发现,不典型增生组中,AFB检出肺癌的灵敏度（75.00%）高于WLB（43.75%）（P<0.05）;原位癌组中,AFB检出肺癌的灵敏度（76.92%）高于WLB（43.59%）（P<0.01）。分别对AFB与WLB的II级与III级病变进行比较,II级病变组中,AFB与WLB对肺癌诊断的灵敏度分别为84.85%（280/330）、76.14%（217/285）（P<0.01）;III级病变组中,AFB与WLB对肺癌诊断的灵敏度分别为95.11%（331/348）、93.66%（310/331）（P>0.05）。分别比较WLB与AFB对白光镜下不同形态分组肺癌的诊断价值,增生组中,WLB、AFB检出肺癌的灵敏度分别为89.68%、93.23%（P>0.05）;浸润组中,WLB、AFB检出肺癌的灵敏度分别为72.26%、84.52%（P<0.05）;狭窄组中,WLB、AFB检出肺癌的灵敏度分别为57.52%、75.22%（P<0.01）;炎症组中,WLB、AFB检出肺癌的灵敏度分别为46.27%、59.70%（P<0.05）。比较BWC、BALF与二者联合检测对不同病变形态肺癌的阳检率,增生组、浸润组、狭窄组肺癌联合检查阳检率均高于刷检阳检率（P<0.05）,刷检阳检率均高于灌洗阳检率（P<0.05）;炎症组中,刷检阳检率高于灌洗阳检率（P<0.01）,但是联合检测并未提高阳检率（P>0.05）。结论AFB诊断早期肺癌（重度不典型增生及原位癌）的灵敏度高于WLB。在白光镜下表现为增生组病变或在AFB与WLB镜下III级组中,AFB与WLB诊断肺癌的灵敏度无明显差异;在浸润、炎症、狭窄病变组或II级病变组中,AFB的灵敏度优于WLB;AFB对疑诊支气管肺癌的灵敏度高于WLB,尤其是对于AFB及WLB镜下II级病变者;AFB在疑诊肺癌的患者中的特异度高于WLB。AFB引导有助于准确定位病灶,单独BWC或BALF诊断肺癌阳性率较低,AFB引导下常规行BWC和BALF联合检测可增加肺癌检出率。