劳动分工理论是古典经济学中极其重要的一部分内容。斯密,作为现古典经济学的开创者,他把分工理论置于其著名的经济学著作<<国民财富的性质和因为的研究>>的开始部分。从中我们不难理解为什么分工理论会在整个经济学理论中占有如此重要的地位。实质上,从斯密开始到现在的经济学家一直非常重视对分工理论的研究。这些经济学家不断从各方面和深层次的诠释或发展分工理论。特别值得一提的是,很多现代一流的经济学家甚至用一些高深的数理工具如群论、泛函等,来进一步研究分工理论,杨小凯就是一个很好的例子。　　 本文着重研究德国历史学派代表人物李斯特对斯密分工理论的批评和发展。李斯特在其经济理论代表作《政治经济学的国民体系》,对斯密整个理论体系予以了非常多的指责和非难。当然,也包括了对斯密最满意的分工理论的批判。李斯特在其理论中很少使用“分工”这个词,他更多的使用“协作”这一词。李斯特认为分工这个词具有歧义,“协作”比“分工”更能准确表达分工的真正含义。他认为分工只是对劳动过程的描述,而协作更能体现斯密所论述分工理论中“分工”的内核——通过分工而达到提高生产效率。另外,李斯特还认为斯密将分工理论从工厂内部推向外部社会时,没有注意外部条件的变化,因此导致了谬误。李斯特敏锐地注意到了斯密这些谬误,结合外部具体实际情况,站在民族国家整体宏观的角度,在一个更深的层次和更广的角度,深入挖掘了斯密的分工理论。本文的主要工作是通过对李斯特经济思想中的分工内核的挖掘、整理,从而梳理出分工理论从斯密到李斯特的流变的过程。本文采用的研究方法主要包括对比分析和综合归纳的方法。笔者首先重点比较了二位著名经济学家在历史政治生活背景和理论体系方面的差别,接着剖析出他们对分工理论的不同理解的真正因为。再下,笔者论述了李斯特在多大程度上、在那些方面上,继承和发展了斯密的分工理论。最后,本文在通过对李斯特分工理论的分析和总结的基础上,探讨了这一理论对经济学理论的发展和目前我国发展国民经济重要指导和借鉴意义。