通用名称在商标领域引起的纠纷由来已久,由于司法实践中没有明确的通用名称的认定标准,以至于商标行政认定和司法判定中存在混乱。本文从目前我国存在的通用名称的各种纠纷出发。首先,详细分析了通用名称和品种名称、特有名称之间的关系和区别。品种名称实质上属于通用名称但是又与通用名称有区别。特有名称不是通用名称,两者的区分对司法实践有着重要意义。其次,将我国遇到的相关现实问题进行总结归纳。接着,从商标自身功能要求和公众利益的保护两个角度论述了通用名称不适合作为商标来使用。从各国的立法上来看,日本、美国、德国在商标认定上排除了通用名称,并且在商标法中不承认通用名称可以使用获得显著性。法国和我国在立法上没有排除通用名称获得显著性成为商标的可能。本文讨论了各国立法不同的原因。并认为各国的立法虽有不同但是在个案中如果标识被认定是“通用名称”则不可能作为商标获得注册。而解决我国存在问题的办法是确定出通用名称的认定标准。从各国的司法实践上来看“相关公众”是一个主要的判断标准。笔者认为相关公众包括经营者和销售者,实际上是该商品或服务的“需求者”或“购买者”。接着,笔者认为空间标准和时间标准也非常重要。它们结合“相关公众”这个主要标准,限定了“相关公众”的具体范围。这样的判断方式才能更加准确。本文还讨论了在司法实践中经常出现的一些参考标准的作用。最后,本文在三个方面对我国的立法提出建议。(1)明晰法律定义。应该确定三个判断标准和一个参考标准。对于“相关公众”等一些关键词的定义应该更明晰。(2)增加商标权利人的必要权利。(3)明确法律后果。