国家综合国力竞争越发激烈的形势之下,我国未来的发展需要更多科技型的人才,物理学科作为其他自然学科的研究基础,可以说是科技发展的基石。作为测量学生初中阶段物理知识和能力的载体——中考物理试题,对教育的重要性可想而知。当前考试制度的改革需要加强对中考物理试题的研究,同时在经济迅速发展,国际交流更加频繁的时代背景下,众多研究者将目光聚焦于国内外各个领域试题的比较上。他山之石,可以攻玉,日本作为亚洲地区的经济发达国家,其教育发展迅速,并且考试文化和我国较为接近。本文主要对我国和日本的中考物理试题进行比较研究,从而发现二者的异同,以期为我国中考物理试题的命制提供借鉴。研究一:统计对比日本和我国中考物理试卷在题型结构方面的差异。在整理试题和文献的基础上,把试题的题型划分为选择题、填空题、作图题、实验题、计算题和简答题六种题型,本研究得到以下结论:（1）从题型数量上看,我国中考物理试题考查的题型数量比日本更多。（2）从分值上看,日本以物理实验题为主,我国各类题型面面俱到。日本实验题的分值占了试卷总分的绝大部分,我国各类题型都占有一定的分值。（3）我国中考物理试题题型比日本更稳定。我国各年份题型的数量和分值基本相同,日本不同年份的题型、数量和分值均有变化。研究二:对比分析两国试题考查的内容,在阅读大量文献的基础上,以PISA2015科学素养框架为基础,构建分析试题的框架。对比两国中考物理试题考查知识、科学能力和题目情境。（1）试题考查的知识比较以物质的结构、物质的性质、运动和力、能量及其转化、能量和物质间的相互作用五个主题建立知识框架,通过日本和我国试题考查的知识对比得到以下结论:2018年我国试题考查“能量及其转化”主题的分值比例（39.98%）显著高于日本（18.70%）,2019和2020年我国考查“物质的结构”主题分值占比2%左右,显著高于日本,2019和2020年日本未考查该主题。其他年份两国试题对各知识主题的考查无显著差异。总体上看,日本和我国近三年的试题对“物质的结构”“物质的性质”“运动和力”“能量及其转化”以及“能量物质间相互作用”五个主题的考查无显著差异,日本和我国均以考查“运动和力”“能量及其转化”两个知识主题为主,二者占比60%左右,以“能量物质间的相互作用”和“物质的性质”两个主题的考查为辅,该两个知识主题的分值约占30%,对“物质的结构”主题考查极少（不到3%）。两国试题对各知识主题的考查极为相似,是由于日本《学习指导纲领》和我国《义务教育物理课程标准（2011年版）》中内容知识的分布情况较为接近。（2）试题考查的科学能力比较以“科学地解释现象、评估和设计科学探究、科学解释数据和证据”三个维度构建科学能力框架,比较发现:日本和我国对“科学解释现象”“评估设计科学探究”和“科学解释证据数据”能力的考查均无显著差异,两国都对“科学解释现象能力”考查最多（60%左右）,其次是“科学解释数据能力”（30%左右）,对“评估设计科学探究能力”考查最少（不到8%）。究其原因发现一方面是由于日本和我国部分实验题目对学生科学探究能力考查的缺失,另一方面在于日本和我国均采用了试卷以外的方式考查学生实验探究能力。a.在“科学解释现象”能力上:科学地解释现象进一步划分为回忆知识、使用模型、提出预测、提供解释性假设、解释知识的潜在影响五个子维度,比较得出以下结论:2019年和2020年日本试题未考查“提供解释性假设”能力,2019年和2020年我国试题考查该能力分值占比为1.98%和1.53%,显著高于日本,2020年日本试题未考查“提出预测”能力,2020年我国试题考查该能力的分值比例为3.82%,显著高于日本。其他年份两国试题对各种“科学解释现象”能力的考查无显著差异。总体上看,近三年两国对科学解释现象能力的考查不存在显著差异,都重点考查“回忆知识”和“使用模型”解释现象的能力,二者权重高达90%,考查“提出预测”和“提供解释性假设”较少（5%左右）,对“解释知识的潜在影响”考查最少,甚至日本未考查该能力。b.在“评估设计科学探究”能力上:评估和设计科学探究又分为识别探究要解决的问题、区别出可以被探究的问题、提出探究方法、评估探究方法、评估确保数据可靠性的方法五个方面,比较得到以下结论:2018年日本未考查“评估探究方法”能力,我国考查该能力分值比例为21.80%,显著高于日本。2020年日本未考查“评估确保数据可靠性方法”能力,我国考查该能力分值占比6.02%,显著高于日本。其他各个年份两国试题对“评估设计科学探究”能力的考查无显著差异,总体上看,近三年我国试题考查“区别可以被探究的问题能力”和“评估确保数据可靠方法的能力”分值占比为:5.09%和2.01%,显著高于日本,近三年日本试题未考查这两种能力。近三年日本和我国试题对其他评估设计科学探究能力的考查无显著差异。均以考查“提出探究方法”和“评估探究方法”能力为主,对“识别探究要解决的问题能力”考查极少（不到1%）。c.在“科学解释数据证据”能力上:科学地解释数据和证据能力包括转换数据的形式、分析和解释数据、识别假设、证据和推理、区分基于科学理论的论证、评估不同来源的科学论证五种能力。日本和我国对该能力的考查无显著差异,均只考查了“转换数据形式”和“分析解释数据”两种能力,且以“分析解释数据能力”的考查为主（70%左右）,以“转化数据形式能力”的考查为辅（30%上下）。（3）试题情境比较以生活情境、自然情境、社会情境和无情境构建试题情境框架,比较发现:2018年和2020年日本试题中无情境题目的权重显著高于我国,2018、2019和2020年日本社会情境题目的分值权重显著低于我国,其他各年份两国试题的题目情境无显著差异。总体上看,近三年两国试题中生活情境、自然情境、和无情境的题目不存在显著差异,两国试卷均以无情境题目和生活情境的题目为主,二者分值占比高达90%,自然情境题目较少,分值仅有5%左右。近三年我国社会情境的题目分值占比19.65%,显著高于日本。是由于我国初中阶段“从生活走向物理,从物理走向社会”的物理课程理念充分体现在了试题中。