2008年对于中国的保险投资而言，是跌宕起伏的一年，由于证券市场的大幅下跌，导致了保险公司的投资资产大幅缩水，偿付能力出现了普遍大幅下滑的情况，甚至在2008年6月底，有12家保险公司出现了偿付能力不足的情况。在这种情况下，保险投资价值的稳定性要求就显得尤为突出。　　 ZY保险公司在2008年中也一度面临着偿付能力不足的局面，而出现这种情况的主要原因则是因为公司的投资资产的价值出现了大幅度的波动。在公司总的投资资产中，“阳光团险”投资组合资产占到60％以上，公司投资资产价值波动主要由该组合决定，因此如何保持“阳光团险”投资组合的投资价值稳定也就成了公司最关注的事情之一，也是目前公司最迫切需要解决的问题。那么是什么原因导致“阳光团险”投资组合出现投资价值的巨幅波动?　　 ZY保险公司“阳光团险”投资组合是一个年金性质的保险投资组合，属于一次缴费，分期支付的形式，该组合2005年成立，成立之初规模达到216亿元，是国内最大的单笔保险产品，而每月需要支出的金额大约为1.15亿元，组合的支出相对稳定。　　 从2008年“阳光团险”组合投资的具体操作上看，是存在着一定的失误，主要问题是在股票的投资上出现了较大额度的亏损，同时由于固定收益的资产价值也出现一定程度的贬值，使得组合资产价值一度出现较大幅度的缩水。那么仅仅是操作失误的问题吗?　　 1986年Brinson、Hood和Beebower在金融分析家杂志上所发表的论文《Determinants of Portfolio Performance》，其对91家大型养老金公司10年的投资绩效分解显示，总投资回报的93.6％由资产配置决定，剩下6.4％由市场时机、证券选择和其他因素决定。这一研究结论提示了我们，“阳光团险”投资组合的资产配置有问题。那么配置问题出在哪些方面呢?　　 首先是资产配置的稳定性问题。将“阳光团险”投资组合中的资产按照信用级别和投资性质，可以分成四大类：股票、国债、企业债、银行存款；同时将投资组合中各类资产的配置比例自成立以来的变化情况列示出来，可以看出，组合中的各类资产的配置比例是极其不稳定的，每年的变化幅度都很大，没有相对稳定的配置比例。单从这一点上，我们并不能看出资产配置不稳定有什么问题，但是考虑到各项资产的市场收益情况时，我们会发现国债、股票、企业债的年平均收益率均高于组合的投资收益率，而且在投资比例的增减操作上与各大类资产的收益变化方向出现很大的背离。从这上面我们可以看出，“阳光团险”各项资产投资比例的变化没有为组合带来收益，反而带来了一定的损失。也就是说，由于缺乏一个稳定的资产配置比例，使得组合投资缺乏一定的约束，人为增加了组合投资的非系统风险。　　 其次是资产配置比例的不合理。一方面，由于缺乏一个合理的资产配置比例，使得“阳光团险”投资组合各项投资资产配置比例的随意性很强，这从成立以来各项资产配置比例的大幅变动就可以看出；另一方面，组合资产配置比例不是最优配置，还有着很大的改进余地，这一点很容易从国债、企业债、股票的收益率均高于组合的收益率就可以看出。　　 那么如何确定“阳光团险”的合理配置呢?　　 Markowitz投资组合理论在资产配置方面的有效性是已经被实践证实过的。该理论将投资收益与风险问题转化成均值-方差来进行计量。均值代表的是投资组合期望的收益率，方差表示的是收益率的波动程度。投资价值的稳定性问题实质上就可以转化为在收益率要求一定的情况下，如何保证投资组合的资产价值波动最小。同时，对于均值-方差模型需要大量计算的问题，由于计算机技术的迅速发展，通过计算机软件就可以比较轻松的解决。因此对于确定“阳光团险”投资组合资产配置比例问题，Markowitz投资组合理论适用的。　　 利用Markowitz投资组合理论的假设条件及模型，根据我国保险投资的相关规定进行修正，并据此建立线性规划模型，并最终求出“阳光团险”投资组合的最优配置比例。将此配置比例与原有的投资组合配置比例进行比较，可以明显的发现，通过模型计算出来的配置比例优于组合原有的配置比例。　　 通过以上的论证，我们可以得出结论：Markowitz投资组合理论对于提高投资组合价值稳定性的确是有效的。但同时我们也要认识到Markowitz投资组合理论在中国的运用还存在着的一些不足之处与限制条件，即，由于证券市场发展较晚，数据的合理性无法解决，使得通过模型得出的结论并不完全符合实际情况；同时运用该理论无法避免系统性风险，这需要我们采取其他的措施和方法。