商标淡化理论的适用问题在我国商标法领域由来已久,和以混淆理论为基础的传统的商标保护模式有所不同,商标淡化理论对于商标权人的保护更为偏重。因为其重点保护的是商标背后的商誉问题,所以主要目标就是避免商标权人的商誉被盗用。虽然《商标法》至今已经修改了数次,但对于“商标淡化”目前在法律上还没有明确的定义和适用的标准。现有的司法解释根据实践的发展对于淡化的类型予以了区分,并确定了应该如何认定淡化的综合考虑因素,但具体适用过程中又因商标民事案件和行政案件而有所区分。与此同时司法实践中对于淡化理论的适用还存在哪些问题,司法解释又是如何被运用的,如何完善我国在“商标淡化”案件中的淡化认定标准都是本文需要探讨的问题。本文将对淡化理论的理论依据和现有法律法规进行梳理,并通过对法院关于“商标淡化”的真实司法判例的总结考察,总体上遵循“发现问题—分析问题—解决问题”的思路来撰写本篇文章。首先对淡化理论适用的目前现状和存在问题进行了概述,发现了目前的法律法规还不够细化和完善,同时实践中具体应用也存在标准不一、论述不充分的情况。其次从商标民事案件和商标授权确权行政案件两个角度展开,结合具体案例详细具体分析了淡化理论在两种不同案件中适用上的分歧点。最后对如何完善我国在“商标淡化”案件中的淡化认定因素提出相应的一些建议。本文第一章对“淡化理论”的适用现状进行了概述。首先回顾和介绍了商标淡化的概念和我国法律体系中确定的3种商标淡化的类型,并对比分析了淡化理论和混淆理论的区别,进一步强调商标淡化保护在理论上不以混淆为前提。同时梳理了我国现行的法律法规中和商标淡化适用有关的条款,总结出目前关于商标淡化适用的难点。最后介绍了笔者此次案件研究的样本总体情况,为了更好分析淡化理论适用情况,本次样本分析将从商标民事案件和行政案件两个角度展开,同时对于司法实践中对于淡化理论适用存在的问题也进行了整体的总结归纳。本文第二章是基于样本中59个商标民事案件的实证分析。首先通过商标民事案例的判决书总结提取了一些法院在淡化理论适用过程中认定“淡化”体现出的四个方面的具体的考量因素,并结合具体案例对这些因素进行了评析,说明对于淡化理论适用中还存在着的问题。其次介绍了在商标民事案件中淡化理论适用的两种模式,即补充运用模式和独立运用模式,分析了两种模式的存在原因和造成的影响。最后基于对淡化认定因素总结和淡化理论适用的不同模式的分析论述,探讨商标民事案件中适用淡化理论的总体特点,以期能够对于更加清晰的理清实践中对淡化理论的适用标准,从而更好的规制商标淡化行为。本文第三章是基于99个商标行政案件的实证分析的。笔者将行政案件中淡化理论的适用分为了两个阶段并依次论述。首先是在适用《驰名商标司法解释》第9条第2款阶段,在这阶段有法院在行政案件中提出了三层认识的理论并产生了一定的影响。通过结合案例形式对于三层认识理论进行了评价。其次是适用《授权确权规定》阶段,由于该规定明确了商标淡化认定应该综合考虑的五项因素,因此笔者对于其在实践中的具体适用进行了考察并对这些认定因素进行评析,以便更好完善行政案件中对于淡化理论适用。本文第四章是在结合前两章实证分析的基础上,提出相应的应该如何完善淡化理论适用的建议。根据笔者对于我国商标法律中关于商标淡化的法律法规的梳理,以及对于实践中案例的总结,认为我国《商标法》应明确关于“淡化”立法,但在具体方式上应该结合我国国情。其次要确定统一的商标淡化评判标准,并根据淡化类型不同有所区分。